Определение Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. N 2940-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванченко Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Иванченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В. Иванченко приговором суда от 4 марта 2011 года осужден к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима. По вступлении указанного приговора в силу А.В. Иванченко был направлен в исправительную колонию строгого режима, где содержался совместно с лицами, осужденными к лишению свободы впервые. Поскольку указанным приговором установлен опасный рецидив в его действиях, А.В. Иванченко полагал, что должен содержаться отдельно от лиц, впервые осужденных к лишению свободы, о чем сообщил в своем заявлении в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказаний с просьбой перевести его в другое исправительное учреждение. Письмом от 18 октября 2013 года в переводе было отказано со ссылкой на часть вторую статьи 80 УИК Российской Федерации, поскольку назначенное по предыдущему приговору наказание вследствие зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей он в исправительном учреждении не отбывал. С таким ответом согласился районный суд, куда А.В. Иванченко обжаловал его законность (решение от 27 мая 2014 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать противоречащей Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 80 "Раздельное содержание осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях" УИК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, она не позволяет точно и однозначно определить правила раздельного содержания впервые осужденных к лишению свободы и осужденных при опасном рецидиве.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения части второй статьи 80 УИК Российской Федерации определяют, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Применительно же к осужденным при опасном рецидиве, при особо опасном рецидиве преступлений, осужденным к пожизненному лишению свободы и осужденным, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок, данная статья закрепляет положение о том, что они содержатся изолированно от других осужденных. Тем самым предусматривается дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, в том числе в зависимости от осуждения к лишению свободы впервые или при рецидиве преступлений, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, т.е. преследует конституционно значимые цели, а потому оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его права. Вопрос же о выборе нормы, подлежащей применению с учетом фактических обстоятельств, относится к компетенции правоприменителя, а потому в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, не может быть принята к рассмотрению в Конституционном Суде Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванченко Алексея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин