Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2014 года
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2014 года
Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. (149-1230)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовым Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральная служба исполнения наказания
к Федеральной антимонопольной службе
третье лицо: ООО "Кьютэк"
о признании недействительным решения
с участием:
от заявителя: Галкин А.Н. (дов. от 07.08.2014 г. N исх-01-35963)
от ФАС России: Смыслова О.М. (дов. от 06.03.2014 г. N ИА/8220/14)
от 3-го лица: Хамзина А.Ф. (дов. от 13.01.2014 г.) установил:
Федеральная служба исполнения наказания (далее -Заявитель, ФСИН России) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России от 27.06.2014 г. по делу N Р-552/14 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и обязании внести в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Кьютэк".
Заявитель требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении, мотивированном тем, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, так как ООО "Кьютэк" не выполнило надлежащим образом обязательства по государственному контракту от 24.02.2014 г. N 0173100007913000397_44814, что явилось основанием для принятия ФСИН России решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств. ФСИН России предоставила в ФАС России в соответствии со статьей 104 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) сведения в отношении ООО "Кьютэк", для включения в реестр недобросовестных поставщиков. В месте с тем ФАС России указывает что проведение аукциона и исполнение контракта должно осуществляться в соответствии нормами Закона 94-ФЗ, однако государственный контракт был заключен после вступления в силу Закона N 44-ФЗ, и положения Закона N 94-ФЗ признаны утратившими силу. Таким образом, все последующие действия сторон были осуществлены строго в рамках вступившего в силу нормативного акта.
Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил письменный отзыв, мотивированный тем, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, так как ФСИН России нарушен порядок и сроки уведомления Общества об одностороннем отказе исполнения контракта, установленное статьей 19.2 Закона о размещении заказов, в связи с чем сведения в отношении ООО "Кьютэк"не подлежат включению в Реестр.
Третье лицо ООО "Кьютэк" поддержало позицию Ответчика, ранее представило письменные возражения, указало, что Заказчиком нарушен порядок расторжения контракта при одностороннем отказе от его исполнения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Заявление об оспаривании Решения ФАС России от 27.06.2014 г. по делу N Р-552/14 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков подано в арбитражный суд 17.09.2014 г.
Таким образом, срок, установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Заказчик (ФСИН России) представил в ФАС России в соответствии со ст. 104 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сведения в отношении ООО "Кьютэк" для включения в Реестр.
В результате рассмотрения обращения Комиссией ФАС России установлено, что Заказчиком нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный ст. 19.2 Закона о размещении заказов, в связи с чем Комиссией вынесено решение от 27.06.2014г. по делу NР-552/14 об отказе во включении сведений в отношении ООО "Кьютэк" в реестр недобросовестных поставщиков, в действиях Заказчика признано нарушение ч. 4 ст. 19.2 Закона о размещении заказов.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем, заявленные требования суд признал необоснованными ввиду нижеследующего.
Суд пришел к выводу, что решение ФАС России от 27.06.2014 г. по делу N Р-552/14 об отказе во включении сведений в отношении ООО "Кьютэк" в реестр недобросовестных поставщиков, вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" установлены правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.
Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и ведение реестра недобросовестных поставщиков.
В этой связи принимая решение о включении, отказе во включении либо исключении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в/из РНП, ФАС России вправе выражать свою правовую позицию по рассматриваемому соответствующему вопросу и излагать ее в форме решения, что и было сделано в настоящем случае.
Выявление при рассмотрении дела о включении сведений в РНП нарушений в действиях тех или иных лиц соответствующих правоотношений осуществляется в пределах и в порядке, установленном законом, и является проявлением выполнения ФАС России своих функций и полномочий, возложенных на нее законом. При этом в случае несогласия с принятым решением участник указанных правоотношений вправе обжаловать указанное решение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое решение принято ответчиком в пределах предоставленных законодательством полномочий.
Довод Заявителя о несоблюдении ФАС России материальных и процессуальных норм права при вынесении решения, отклоняется судом, по следующим основаниям.
Выводы ФАС России, изложенные в оспариваемом Решении, полностью соответствуют законодательству о размещении заказов и материалам дела.
Решение ФАС России по делу по делу N Р-552/14 принято 27.06.2014.
19.12.2013 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку телефонных аппаратов (номер извещения 0173100007913000397) (далее - Аукцион)
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), указанный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу (01.01.2014) настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу данного закона, сохраняют свою силу.
Следовательно, проведение Аукциона, исполнение договора осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
В соответствии с частью 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме.
Таким образом, из смысла понимания положений данной статьи заключение государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных документацией о торгах, в данном случае документацией об Аукционе.
Документация об Аукционе и проект государственного контракта публикуется Заказчиком в момент размещения извещения на официальном сайте, Контракт, является составной частью документации об Аукционе и был размещен на Официальном сайте одновременно с извещением о проведении Аукциона, а именно - 19.12.2013.
Вместе с тем, согласно пункту 16.2 Документации об Аукционе Заказчик установил требования о возможности государственного заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, фактически процитировав положения части 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов, а именно решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте и направляется поставщику (исполнителю, подрядчику) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (исполнителя, подрядчика), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (исполнителю, подрядчику). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (исполнителю, подрядчику) данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (исполнителя, подрядчика) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Таким образом, Заявителем был закреплен порядок действий Заказчика при одностороннем расторжении контракта.
Вместе с тем, в связи с вступлением в силу 01.01.2014 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - РНП) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", которым утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила ведения РНП).
Таким образом, установление фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, а также фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (исполнителя, подрядчика) по размещениям заказов, сведения о которых размещены на Официальном сайте до 01.01.2014, осуществляются в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.
Принимая во внимание, что ведение РНП с 01.01.2014 осуществляется в соответствии с Правилами ведения РНП, ФАС России и территориальные органы ФАС России осуществляют полномочия по включению (исключению) в РНП информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе.
При этом, основанием включения (исключения) в РНП информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), по размещениям заказов, сведения о которых размещены на Официальном сайте до 01.01.2014, являются положения Закона о размещении заказов, при этом принятие такого решения осуществляются в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства N 1062.
Пунктом 4 Правил ведения РНП установлено, что ведение РНП, в том числе включение (исключение) в РНП информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу (далее - уполномоченный орган).
В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.
Приказом ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" (далее - Приказ ФАС России от 27.08.2007 N 267) на Комиссию ФАС России по контролю в сфере размещения заказов (в сфере закупок) (далее - Комиссия ФАС России) возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта.
Согласно пункту 9 Приказа ФАС России от 27.08.2007 N 267 сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, в случае проведения проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании решений Комиссии ФАС России.
В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков, является в настоящем случае центральный аппарат ФАС России, которым и было принято оспариваемое Решение об отказе во включении сведений об ООО "Кьютэк" в РНП.
Так же, правоотношения по включению сведений в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае регулируются нормами Закона о размещении заказов.
В соответствии со статьей 19 Закона о размещении заказов в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 114-ФЗ (вступил в силу 07.06.2013) в РНП включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми в связи с существенным нарушением ими условий контрактов они расторгнуты по решению суда или в порядке, установленном статьей 19.2 настоящего Федерального закона.
Статья 19.2 Закона о размещении заказов предусматривает порядок расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта.
В соответствии с частью 8 статьи 19.2 Закона о размещении заказов сведения о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включаются в установленном Законом о размещении заказов порядке в реестр недобросовестных поставщиков.
Таким образом, в случае обращения заказчика в ФАС России о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении лица, с которым заказчиком расторгнут контракт в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок, выполняя возложенные на нее полномочия (функции) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведении проверок фактов одностороннего отказа от исполнения государственного или муниципального контракта, действовала в соответствии с законодательством.
Кроме того, Закон о размещении заказов устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, (часть 1 статьи 1 Закона о размещении заказов).
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что применение ФАС России в настоящем случае норм Закона о размещении заказов также является правомерным и соответствует требованиям законодательства как о контрактной системе в сфере закупок (44-ФЗ), так и о размещении заказов (94-ФЗ).
Таким образом, утверждение Заявителя о неверном применения норм права необоснованно.
Доводы Заявителя о несоответствии Решения ФАС России фактическим обстоятельствам дела и соблюдении Заявителем порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, отсутствии в его действиях нарушения части 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов, ФАС России так же отклоняется судом.
Заказчик представил в ФАС России сведения в отношении ООО "Кьютэк" для включения в Реестр. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 760 1000 рублей.
В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 12.02.2014 N 0173100007913000397-3 победителем Аукциона признано ООО "Кьютэк". По результатам размещения заказа Заказчиком заключен государственный контракт с ООО "Кьютэк" от 24.02.2014 N 0173100007913000397 44814 (далее - Контракт) на сумму 24 252 645 рублей.
Частью 1 статьи 19.2 Закона о размещении заказов установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 12.3 Контракта установлен порядок расторжения контракта, согласно которому "Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством".
Из материалов обращения Заказчика следует, что ООО "Кьютэк" не выполнило обязательства по Контракту, тем самым нарушив условия Контракта, что явилось основанием для принятия Заказчиком решения от 13.05.2014 N исх-04-20756 об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение).
Как уже установлено, в настоящем случае основанием включения (исключения) в РНП информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), по размещениям заказов, сведения о которых размещены на Официальном сайте до 01.01.2014, являются положения Закона о размещении заказов. Таким образом, порядок одностороннего отказа Заявителя от исполнения контракта с ООО "Кьютэк" регулируется, в частности, статьей 19.2 Закона о размещении заказов.
Следовательно, ссылки Заявителя на соблюдение порядка, установленного Законом о контрактной системе, не могут быть приняты во внимание в настоящем случае, поскольку данный закон не регулирует спорные правоотношения.
В соответствии с частью 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения:
1) размещается на Официальном сайте и
2) направляется поставщику (исполнителю, подрядчику) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (исполнителя, подрядчика), указанному в контракте,
3) а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (исполнителю, подрядчику).
Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (исполнителю, подрядчику) данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (исполнителя, подрядчика) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Таким образом, для того, чтобы поставщик (исполнитель, подрядчик) считался уведомленным надлежащим образом об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, необходимо выполнение заказчиком одновременно всех вышеперечисленных действий, указанных в части 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов.
Решение в адрес ООО "Кьютэк" направлено по почте заказным письмом 13.05.2014, однако по приложенному письму не представляется возможным определить содержимое конверта и установить, что именно Решение заказчика об одностороннем отказе было отправлено ООО "Кьютэк". Кроме того, у Заказчика отсутствует уведомление о вручении по адресу Общества. Представленное Заявителем решение о расторжении контракта с отметкой о получении 20.05.2014 представителем Общества Болдыревым В.И. является ненадлежащим, так как полномочия лица на представление интересов и получения документов, а так же принадлежности гражданина к ООО "Кьютэк" не подтверждены доверенностью. Вместе с тем, Заявителем не оспаривается тот факт, что в составе обращения Заказчика так же отсутствуют документы, подтверждающие направление Решения иными средствами связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении по адресу исполнителя.
В соответствии с частью 6 статьи 19.2 Закона о размещении заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (исполнителя, подрядчика) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.
Следовательно, у Подрядчика в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления о принятом решении была бы возможность устранить нарушения условий по контракту и предпринять действия по его исполнения. Однако данные действия были ограничены Заказчиком, путем ненадлежащего уведомления.
Таким образом, в настоящем случае не представляется возможным говорить о том, что Заявитель проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Следовательно, в настоящем случае в действиях Заявителя наличествует вина как минимум в форме неосторожности.
Заказчиком нарушен порядок и сроки уведомления Общества об одностороннем отказе исполнения контракта, установленное статьей 19.2 Закона о размещении заказов, в связи с чем сведения в отношении ООО "Кьютэк" не подлежат включению в Реестр.
Внесение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП даже при наличии в его действиях нарушений своих обязательств по контракту (договору) возможно только при полном соблюдении процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (договора), установленной законом.
Выявленное в настоящем случае нарушение части 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов имеет существенное значение, поскольку при нарушении заказчиком предусмотренного законом порядка одностороннего отказа от исполнения договора юридический факт расторжения договора не может считаться наступившим, следовательно, у ФАС России в таком случае отсутствуют правовые основания для включения сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.
Вместе с тем, законом четко прописан порядок одностороннего отказа, обязательным требованием которого является уведомление по почте с заказным письмом с уведомление в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия.
Обстоятельства наличия вины устанавливаются на основании Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) уполномоченным должностным лицом в рамках самостоятельного административного производства.
Таким образом, Комиссия ФАС России фиксирует фактические нарушения и указывает на наличие признаков состава административного правонарушения в действиях Заказчика, то есть правовых оснований для не фиксации данных нарушений в действиях субъектов контроля у контрольного органа в сфере закупок не имеется.
Вместе с тем субъектами составов выявленных в Решении административных правонарушений, являются должностные лица Заказчика, а не Заявитель в данном судебном процессе, чьи права на основании статьи 198 АПК РФ должны быть восстановлены, - Заказчик (юридическое лицо). Непосредственно для Заказчика, в отношении которого вынесено оспариваемое решение, выявление признаков административного правонарушения, не влечет негативных правовых последствий.
Привлечение к административной ответственности регулируется не Законом о контрактной системе, а КоАП РФ.
Привлечение к административной ответственности должностного лица Заявителя по выявленному факту нарушения Закона о контрактной системе руководителем структурного подразделения Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России не осуществлено.
В случае его привлечения к административной ответственности вынесенное постановление в соответствии с главой 30 КоАП РФ имеет иной порядок обжалования, в том числе, в суде общей юрисдикции.
Таким образом, выявление в Решении признаков состава административного правонарушения само по себе не влечет правовых последствий, не возлагает каких-либо обязанностей и напрямую не влечет привлечения к административной ответственности, не обязывает Заявителя к совершению каких-либо действий, а, следовательно, не нарушает его права и законные интересы Заказчика в сфере экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.
Принимая во внимание вышесказанное, суд считает, что оспариваемое решение ФАС России от 27.06.2014 г. по делу N Р-552/14 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков принято ответчиком в соответствии с действующим законодательством о размещении заказов, в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.
На основании Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", руководствуясь ст.ст. 29, 75, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Проверив на соответствие Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, отказать Федеральной службе исполнения наказания в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ФАС России от 27.06.2014 г. по делу N Р-552/14 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и обязании внести в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Кьютэк".
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: |
М.М. Кузин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 ноября 2014 г. N А40-151131/2014
Текст решения официально опубликован не был