Определение Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. N 2984-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав положением статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина А.М. Егорова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением мирового судьи от 3 марта 2008 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, были удовлетворены требования юридического лица о взыскании с гражданина А.М. Егорова, являющегося индивидуальным предпринимателем, компенсации в сумме пятидесяти тысяч рублей за незаконное использование фонограмм пяти музыкальных произведений с текстом (песен), исключительные права на которые были переданы истцу правообладателем по договору. Размер указанной компенсации был определен исходя из минимального размера компенсации - десять тысяч рублей за каждый объект смежных прав. Поскольку вина ответчика установлена приговором мирового судьи по уголовному делу, исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме со ссылкой на положения действовавшего на момент постановления приговора Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" (утратил силу с 1 января 2008 года) о возможности для обладателя исключительных прав требовать по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, и аналогичные по своему содержанию положения статьи 1311 ГК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М. Егоров оспаривает положение статьи 1311 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 октября 2014 года), полагая, что установление минимального предела компенсации, исходя из которого суд определяет общий размер компенсации, нарушает его права, гарантированные статьями 46 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет на основе принципа состязательности сторон доказать, что исчисленный размер компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости, а также несоразмерен последствиям нарушения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение абзаца второго статьи 1311 ГК Российской Федерации, по существу воспроизведенное в абзаце втором данной статьи в редакции Федерального закона от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ, в целях реализации положений статей 17 (часть 3), 44 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации наделяет обладателя исключительного права на объект смежных прав, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 данного Кодекса, также правом в соответствии с пунктом 3 его статьи 1252 требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое законоположение, как носящее по существу отсылочный характер, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Андрея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин