Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 23 января 2015 г. N С01-1335/2014 по делу N СИП-713/2014 Суд оставил без изменения судебное определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что судебный акт будет создавать препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 23 января 2015 г. N С01-1335/2014 по делу N СИП-713/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 г.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М.,

при участии судьи-докладчика Погадаева Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хаджиевой Айшат Адильгериевны (г. Нальчик, ОГРНИП 304072104700022)

на определение Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2014 по делу N СИП-713/2014 (судьи Лапшина И.В., Рассомагина Н.Л., Рогожин С.П.) об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сладкая трапеза" (ул. Ленина, д. 17, 85, г. Красногорск, Красногорский р-н, Московская обл., 143404, ОГРН 1025002880539)

о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 22.06.2014 по заявкам N 2010706356 и N 2009712082 об отказе в удовлетворении возражений от 06.11.2013 против предоставления правовой охраны словесным товарным знакам "СЛАДКАЯ ТРАПЕЗА" по свидетельствам Российской Федерации N 416324 и N 394545. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Максима" (ул. Профсоюзная, 210, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, 360032, ОГРН 1120726001659), общество с ограниченной ответственностью "Мариза" (ул. Профсоюзная, д. 210, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, 360032, ОГРН 1050700242768). 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сладкая трапеза" - Коваленко И.П. (по доверенности от 13.10.2014). 

Индивидуальный предприниматель Хаджиева Айшат Адильгериевна, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, общество с ограниченной ответственностью "Максима" и общество с ограниченной ответственностью "Мариза", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сладкая трапеза" (далее -общество "Сладкая трапеза") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 22.06.2014 по заявкам N 2010706356 и N 2009712082 об отказе в удовлетворении возражений от 06.11.2013 против предоставления правовой охраны словесным товарным знакам "СЛАДКАЯ ТРАПЕЗА" по свидетельствам Российской Федерации N 416324 и N 394545.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Максима" (далее - общество "Максима"). 

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2014, требования общества "Сладкая трапеза", заявленные в рамках дел N СИП-713/2014 и N СИП-714/2014, объединены для совместного рассмотрения в настоящем производстве. 

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мариза" (далее - общество "Мариза"). 

От индивидуального предпринимателя Хаджиевой Айшат Адильгериевны (далее - ИП Хаджиева А.А.) 19.11.2014 в Суд по интеллектуальным правам поступило заявление о вступлении ее в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2014 в удовлетворении названного заявления отказано. 

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ИП Хаджиева А.А. заявление не мотивировала, не представила доказательства в обоснование изложенных в нем доводов, а также не указала, как именно, по ее мнению, принятый по делу судебный акт будет затрагивать ее права и обязанности.

Не согласившись с определением Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2014, ИП Хаджиева А.А. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой. 

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, ИП Хаджиева А.А., ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел того, что она является постоянным покупателем продукции, маркированной товарными знаками "Сладкая трапеза" у общества "Максима", и, кроме того, участником общества "Мариза" (первоначальный правообладатель названных товарных знаков), просит определение от 25.11.2014 отменить и привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

По мнению ИП Хаджиевой А.А., судебный акт по данному делу прямо повлияет на ее права и обязанности по отношению к обществу "Сладкая трапеза". 

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2014 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось в связи с удовлетворением ходатайства ИП Хаджиевой А.А. для предоставления ей возможности принять участие в заседании при рассмотрении жалобы. 

ИП Хаджиева А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, документов, обосновывающих уважительность неявки в судебное заседание, не представила, в связи с чем ее действия расцениваются президиумом Суда по интеллектуальным правам как направленные на затягивание процесса. 

В судебном заседании представитель общества "Сладкая трапеза" просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а определение от 25.11.2014 оставить без изменения. 

По мнению представителя общества "Сладкая трапеза", судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права, суд правильно установил, что ИП Хаджиева А.А. не доказала, что судебный акт сможет повлиять на ее права и обязанности. 

Общество "Максима", общество "Мариза" и Роспатент, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, отзывы на кассационную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие их представителей. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам, рассмотрев кассационную жалобу, выслушав мнение явившегося в судебное заседание представителя общества "Сладкая трапеза", проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. 

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 названного Кодекса). 

Согласно части 3.1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены данным Кодексом. 

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. 

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет. 

В обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица ИП Хаджиева А.А. указывала на то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на ее права и обязанности по отношению к обществу "Сладкая трапеза" и обществу "Максима". 

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание обществом "Сладкая трапеза" ненормативных правовых актов Роспатента от 22.06.2014 об отказе в удовлетворении возражений от 06.11.2013 против предоставления правовой охраны словесным товарным знакам "СЛАДКАЯ ТРАПЕЗА" по свидетельствам Российской Федерации N 416324 и N 394545 (правообладатель товарных знаков общество "Максима"). 

Судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте верно отмечено, что доказательств наличия правоотношений ИП Хаджиевой А.А. с обществом "Сладкая трапеза" (податель возражений) и обществом "Максима" в материалы дела вместе с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление ИП Хаджиевой А.А. и изложенные в его обоснование доводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Хаджиевой А.А. не доказано, что принятый судебный акт по данному делу каким-либо образом будет затрагивать ее права и обязанности. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ИП Хаджиевой А.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

ИП Хаджиева А.А. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привела мотивированных доводов в заявлении и не представила надлежащих доказательств, подтверждающих, что судебный акт будет создавать препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

С учетом изложенного доводы ИП Хаджиевой А.А., содержащиеся в кассационной жалобе, президиумом Суда по интеллектуальным правам отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным при рассмотрении указанного заявления фактическим обстоятельствам. 

Иные доводы, приведенные ИП Хаджиевой А.А. в кассационной жалобе в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, как и дополнительные документы, приложенные к жалобе, не приводились в первоначальном заявлении и, соответственно, не представлялись суду первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание президиумом Суда по интеллектуальным правам. 

Представленные ИП Хаджиевой А.А. с сопроводительным письмом от 18.12.2014 (поступившие в суд 23.12.2014) оригиналы документов подлежат возврату заявителю кассационной жалобы вместе с текстом настоящего постановления.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

При названных обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что выводы суда в обжалуемом судебном акте соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены либо изменения обжалуемого определения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2014 по делу N СИП-713/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хаджиевой Айшат Адильгериевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

С.М. Уколов

Н.Н. Погадаев