Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2015 г. N 302-КГ14-6920 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2015 г. N 302-КГ14-6920

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (г. Чита) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.03.2014 по делу N А78-939/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление Росреестра по Забайкальскому краю), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) о признании недействительным акта определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7 в части определения кадастровой стоимости участка в размере 33 640 294,38 руб. и значения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 6 829,13 руб./кв.м, утвержденного Управлением Росреестра по Забайкальскому краю 19.01.2012; обязании кадастровой палаты исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7 в размере 33 640 294,38 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 6 829,13 руб./кв.м; обязании кадастровой палаты внести в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7 в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости в размере 8 474 099,28 руб. и об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 1 720, 28 руб./кв.м., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - департамент), установила:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление и ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта подлежат рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что спорный земельный участок постановлением главы администрации города Читы от 04.03.2003 N 271 передан в аренду правопредшественнику общества из земель поселений сроком на 4 года для обслуживания и использования объектов недвижимости (административное здание, мастерская, гараж).

В государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с присвоением кадастрового номера 75:32:030846:7, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23. Указанный участок был отнесен к 7 группе видов разрешенного использования: для обслуживания и использования объектов недвижимости (административное здание, мастерская, гараж).

Площадь земельного участка: 4926 кв. м, кадастровая стоимость: 33640294,38 руб., удельный показатель кадастровой стоимости: 6829,13 руб./кв. м.

Решением кадастровой палаты от 28.03.2011 N 7532/11-648 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о данном земельном участке путем внесения изменений в кадастровые сведения о кадастровой стоимости названного участка за период с 01.01.2009 по 11.03.2011 с применением удельного показателя кадастровой стоимости, равного 1 720,28 руб./кв.м. был изменен вид разрешенного использования земельного участка с 7 группы на 9 группу, что повлекло уменьшение размера его кадастровой стоимости с 33 640 294,38 руб. до 8 474 099,28 руб.

Впоследствии указанное решение кадастровой палаты было признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.05.2012 по делу N А78-9433/2011.

05.12.2011 департамент распоряжением N 5992/р изменил вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7 площадью 4926 кв.м. с вида разрешенного использования "размещение производственных и административных зданий" на вид "для обслуживания и использования объектов недвижимости (административное здание, мастерская, гараж)".

В соответствии с решением кадастровой палаты от 21.12.2011 N 75/11-7341 и протоколом проверки документов от 21.12.2011 утвержден акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 19.01.2012, которым изменены кадастровые сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7 в части значения удельного показателя кадастровой стоимости земель и значения кадастровой стоимости.

Общество, полагая, что указанный акт от 19.01.2012 не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что доводы общества, обратившегося в суд с заявлением, по сути направлены на оспаривание определения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7.

Исходя из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.10.2012 по делу N А78-5616/2012 признано законным отнесение спорного земельного участка к виду разрешенного использования "для обслуживания и использования объектов недвижимости (административное здание, мастерская, гараж)", что соответствует 7 группе разрешенного использования, учитывая, что данный вид разрешенного использования соответствует установленной для него территориальной зоне, функциональному назначению объектов недвижимости, суд, руководствуясь статьями 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

В силу частей 4, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определила:

отказать открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова