Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2015 г. N 303-ЭС15-95 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2015 г. N 303-ЭС15-95

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство государственного бюджетного учреждения Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2014 по делу N А59-267/2014 Арбитражного суда Сахалинской области, установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.06.2014 с государственного бюджетного учреждения Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 7" взыскано 1 133 000 рублей 07 копеек задолженности.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции округа, государственное бюджетное учреждение Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и заявило ходатайство о приостановлении исполнения указанного судебного акта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы о невозможности возврата денежных средств истцом в случае отмены судебного акта являются предположительными и необоснованными, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и не подтверждают направленности меры на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство государственного бюджетного учреждения Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2014 по делу N А59-267/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина