Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2015 г. N 306-ЭС14-2975 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2015 г. N 306-ЭС14-2975

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дарг" и общества с ограниченной ответственностью "Родис" на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2014 по делу N А55-17051/2013 Арбитражного суда Самарской области

по иску закрытого акционерного общества "Дарг" (г. Тольятти) и общества с ограниченной ответственностью "Родис" (г. Тольятти) к мэрии городского округа Тольятти (г. Тольятти) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Родис" (далее - общество "Родис") и закрытое акционерное общество "Дарг" (далее - общество "Дарг") обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2013 по 29.07.2013, а также подлежащих начислению с 30.07.2013 по день фактического погашения долга, исходя из действующей на момент погашения долга или его части ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.07.2014 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общества просят отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив по материалам истребованного дела доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по следующим мотивам.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оспариваемое постановление принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела общества в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу, также в связи с принятием судом первой инстанции решения по существу спора оспаривать его в установленном законе порядке.

Таким образом, приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а также принимая во внимание, что в настоящее время по результатам нового рассмотрения Арбитражным судом Самарской области вынесено решение от 01.12.2014 об отказе в удовлетворении иска, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Дарг" и общества с ограниченной ответственностью "Родис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова