Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2015 г. N 308-ЭС14-7482
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Шельтика Александра Николаевича (Ростовская обл., п. Тарасовский, далее - предприниматель)
на определение от 27.06.2014 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-9523/2011, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тарасовский горно-обогатительный комбинат" о взыскании судебных расходов
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тарасовский горно- обогатительный комбинат" к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области и предпринимателю о признании недействительными торгов установил:
определением суда первой инстанции от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2014, с ответчиков в пользу истца взыскано по 150 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 65, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, пришли к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов комбината в заявленном размере.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной суммы разумным пределам, заявителем не представлено.
При принятии решения судами применен принцип разумности, учтены сложность дела, длительность рассмотрения дела в суде, объем документов, характер спора и результат его рассмотрения.
Ссылка заявителя на иную судебно-арбитражную практику неосновательна, поскольку при рассмотрении указанных заявителем дел установлены иные, отличные от настоящего дела обстоятельства.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Попов В.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2015 г. N 308-ЭС14-7482
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.10.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8280/14
02.09.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13587/14
07.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10438/12
12.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10438/12
03.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2295/13
06.02.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15214/12
18.10.2012 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-9523/11
23.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10438/12
31.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10438/12
22.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2815/12
04.04.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-64/12
23.11.2011 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-9523/11