Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2015 г. N 305-ЭС14-8368 по делу N А40-143312/2012 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2015 г. N 305-ЭС14-8368

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

рассмотрела ходатайство закрытого акционерного общества "Генеральное страховое акционерное общество "Плато" (Москва) от 16.01.2015 исх. N 19/ПЛ о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 по делу N А40-143312/2012 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "А депт" (далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Генеральное страховое акционерное общество "Плато" (далее - страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 98 636 186 рублей 61 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 143 191 рублей 33 копеек (с учетом уточнения иска)

и по встречному иску страховой компании к обществу о признании недействительными договоров страхования от 15.09.2011 N 114/6490, от 05.12.2011 N 114/6507, от 23.12.2011 N 114/6526, от 02.04.2012 N 114/6563, от 15.06.2012 N 114/6588, от 15.06.2012 N 114/6589, установила:

страховая компания 18.12.2014 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой от 18.12.2014 исх. N 691 на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 по делу N А40-143312/2012 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 по тому же делу.

Впоследствии заявитель обратился с ходатайством от 16.01.2015 исх. N 19/ПЛ о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 по настоящему делу до результатов рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку оно не отвечает требованиям статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 решение суда первой инстанции от 14.03.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.07.2014 в части взыскания со страховой компании денежных средств отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 (с учетом определения об опечатке от 19.01.2015) судебное разбирательство назначено на 29.01.2015. То есть, по существу спора окончательный судебный акт не принят, что исключает возможность рассмотрения вопроса о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

ходатайство закрытого акционерного общества "Генеральное страховое акционерное общество "Плато" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 по делу N А40-143312/2012 Арбитражного суда города Москвы оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина