Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2015 г. N 310-ЭС14-7311 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2015 г. N 310-ЭС14-7311

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления строительной политики администрации городского округа город Воронеж и Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2014 по делу N А16-1988/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2014 по тому же делу, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А14-1988/2014"

общество с ограниченной ответственностью "ПТК КОНСТАНТА спорт" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления строительной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление строительной политики) об изменении условий муниципального контракта от 10.12.2012 и взыскании задолженности в размере 54 225 341 руб.

До принятия решения истец заявил отказ от иска в части изменения условий контракта и уменьшил исковые требования в части взыскания суммы долга до 53 149 538 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление ФБП).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2014 производство по делу в части изменения муниципального контракта от 10.12.2012 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом; с Управления строительной политики в пользу общества "ПТК КОНСТАНТА спорт" взыскано 53 149 538 руб. 19 коп. задолженности.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.11.2014 судебные акты оставил без изменения.

Управление строительной политики и Управление ФБП обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Как установлено судами, между Управлением строительной политики (заказчиком) и обществом "ПТК КОНСТАНТА спорт" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 10.12.2012 N 0131300000612003678_300117, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работу по строительству школьных стадионов и спортивных площадок в соответствии с утвержденной проектной документацией в срок: с момента заключения контракта по 30.07.2013 (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта оплата производится заказчиком согласно смете (приложение N 1) и составляет 144 574 285 руб. 80 коп. Во исполнение условий контракта и дополнительных соглашений от 27.12.2012 N 1 и от 19.03.2013 N 2 истец выполнил часть предусмотренной договором работы и сдал ее результат ответчику по актам КС-2 и КС-3 на общую сумму 112 294 390 руб. 96 коп.

Расчет за выполненные работы произведен ответчиком частично в размере 58 069 049 руб. 74 коп.

Неисполнение обязанности по полной оплате работ послужило основанием для обращения общества "ПТК КОНСТАНТА спорт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 407, 421, 422, 431, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования, с учетом добровольного уменьшения подрядчиком суммы долга в счет погашения неустойки за просрочку выполнения работ, к которой применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом незначительного периода просрочки, а также наличия вины заказчика в нарушении обязательств.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Управления строительной политики администрации городского округа город Воронеж и Управлению финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина