Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2015 г. N 310-ЭС14-5524 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2015 г. N 310-ЭС14-5524

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Ищенко Ольги Николаевны (истец) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2013 по делу N А08-10823/2009, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2014, установил:

Ищенко Ольга Николаевна (г. Белгород, далее - Ищенко О.Н.), Агаларов Аркадий Владимирович (г. Белгород, далее - Агаларов А.В.) обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фабрика "Мебельбыт" (г. Белгород, далее - фабрика) и Андриенко Анне Александровне (г. Белгород, далее - Андриенко А.А.) о признании недействительными, ничтожными договоров купли-продажи от 08.04.2009, заключенных между фабрика и Андриенко А.А., и о применении последствий недействительности ничтожной сделки (с учетом уточненных исковых требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Щербаченко Антон Сергеевич, Тростянецкий Владимир Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Белофисмебель", Бакиева Фатима Анзауровна, Агаларова Серафима Владимировна, Агаларова Елена Вартановна, Агаларова Надежда Аркадьевна, закрытое акционерное общество "Мебельбыт", закрытое акционерное общество Фабрика "Мебельбыт".

Решением от 17.03.2010 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 22.11.2012, принятым при новом рассмотрении дела и оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2013 производство по кассационной жалобе Ищенко О.Н. прекращено в связи с ликвидацией фабрики.

Ссылаясь на понесенные в ходе рассмотрения дела судебные расходы, Андриенко А.А. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании солидарно с Ищенко О.Н. и Агаларова А.В. 400 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 10 000 руб. судебных расходов на проведение экспертизы.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2013 заявление Андриенко А.А. удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2014 определение от 26.11.2013 и постановление от 22.05.2014 оставлены без изменения.

Ищенко О.Н. 20.10.2014 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение от 26.11.2013, постановление от 22.05.2014, постановление от 29.08.2014, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей либо принять новый судебный акт о взыскании с Ищенко О.Н. и Агаларова А.В. в пользу Андриенко А.А. по 132 000 руб. с каждого.

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 05.12.2014 истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Белгородской области.

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы предприятия вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, в связи с отказом в удовлетворении иска Ищенко О.Н. и Агаларова А.В. и ссылаясь на понесенные в ходе рассмотрения дела судебные расходы, Андриенко А.А. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании солидарно с Ищенко О.Н. и Агаларова А.В. 400 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 10 000 руб. судебных расходов на проведение экспертизы.

Удовлетворяя заявление Андриенко А.А., суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства с учетом сложности дела, объема совершенных представителем действий, количества подготовленных по делу процессуальных документов, продолжительности разбирательства по делу, количества судебных заседаний, пришел к выводу о разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представительства, а также а также о непредставлении Ищенко О.Н., Агаларовым А.В. доказательств чрезмерности судебных расходов.

В обоснование взыскания судебных расходов с Ищенко О.Н., Агаларовым А.В. в солидарном порядке суд сослался на статьи 322, 323, 325, 326 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставляя определение от 26.11.2013 без изменения, суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции о разумности заявленных судебных расходов, отклонил довод апелляционной жалобы Ищенко О.Н. о необоснованности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, сославшись на предмет заявленного требования судебную практику суда округа по этому вопросу.

Суд округа согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Ищенко О.Н., ссылаясь на проведенный представителем Андриенко А.А. объем работ в связи с рассмотрением судами настоящего дела, обосновывает чрезмерность взысканной с истцов суммы с учетом установленных советом Адвокатской палаты Белгородской области расценок. Данные доводы отклоняются как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Кроме того, Ищенко О.Н. возражает против солидарного взыскания с истцов суммы судебных расходов ввиду заведомой делимости предмета требования Андриенко А.А. и закрепления в абзаце первом части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа долевого возмещения судебных расходов.

Последний довод о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального права и процессуального права заслуживает внимания, в связи с чем кассационная жалоба предприятия с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу Ищенко Ольги Николаевны с делом N А08-10823/2009 Арбитражного суда Белгородской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы Ищенко Ольги Николаевны в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 18 марта 2015 года на 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост