Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2015 г. N 304-ЭС14-6819 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2015 г. N 304-ЭС14-6819

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу индивидуального предпринимателя Щеголевой Натальи Георгиевны (г. Барнаул; далее - предприниматель, заявитель) от 12.11.12014 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2014 по делу N А03-6134/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 18.09.2014 по тому же делу по иску предпринимателя к редакции газеты "Комсомольская правда" Барнаул (далее - редакция), Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю (далее управление), обществу с ограниченной ответственностью "Прожектор" (далее - общество), Жакипбековой Айжан Болатовне (далее - Жакипбекова А.Б.), Бассауэр Оксане Петровне (далее - Бассауэр О.П.) о защите деловой репутации, установил:

решением Арбитражного суда на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2014, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 18.09.2014, удовлетворении исковых требований отказано, с предпринимателя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы расходы по государственной пошлине и судебные расходы.

В жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, необоснованное возложение на истца судебных расходов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что 28.03.2012 в газете "Комсомольская правда" - Барнаул и на Интернет-сайте http://www.kp.ru/daily/25858/2825946 была опубликована статья Жакипбековой Айжан Болатовны под псевдонимом Жанны Ивановой и под редакцией Бассауэр Оксаны Петровны с заголовком "Наркополиция закрыла в Барнауле аптеку" (далее - статья). В качестве иллюстрации к статье была размещена фотография аптечного пункта предпринимателя, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. А. Петрова, 170.

Полагая, что сведения, содержащиеся в статье, не соответствуют действительности, носят порочащий характер и наносят вред деловой репутации предпринимателя, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 1, 9, 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды пришли к выводу о недоказанности предпринимателем факта недостоверности распространенных сведений, а также факта распространения порочащей предпринимателя информации.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы предпринимателя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

индивидуальному предпринимателю Щеголевой Наталье Георгиевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова