Постановление Верховного Суда РФ от 20 января 2015 г. N 303-АД14-4174 Суд оставил без изменения ранее принятые судебные акты по делу об административном правонарушении, выразившемся в неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, поскольку исходя из конкретных обстоятельств по делу и доводов лиц, участвующих в деле, суды пришли к правильному выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 20 января 2015 г. N 303-АД14-4174

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Автоматика" (далее - общество) Тимченко М.Н. на постановление начальника Инспекции ФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция) от 11 марта 2014 года, решение Арбитражного Суда Хабаровского края от 26 мая 2014 года по делу N А73-3487/2014 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

постановлением инспекции от 11 марта 2014 года общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 11 марта 2014 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного Суда Хабаровского края от 26 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года, заявленные требования общества оставлены без удовлетворения, названное постановление инспекции оставлено без изменения.

Директор общества Тимченко М.Н. в своей жалобе просит об отмене состоявшихся в отношении общества актов, считая их незаконными.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке (часть 1 статьи 4 Закон N 54-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 5 указанного закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала и банкомата должна передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат фискальные данные, регистрируемые на кассовом чеке, электронном носителе контрольной ленты и в накопителе фискальной памяти (пункт 1.1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц; платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы; платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в том числе печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Частью 2 статьи 5 названного закона установлен перечень обязательных реквизитов, содержащихся в кассовом чеке, выдаваемом платежным агентом плательщику, среди которых:

1) наименование документа - кассовый чек;

2) наименование оплаченного товара (работ, услуг);

3) общая сумма принятых денежных средств;

4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания;

5) дата, время приема денежных средств, номер кассового чека и контрольно-кассовой техники;

6) адрес места приема денежных средств;

7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика;

8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

Из представленных материалов усматривается, что в ходе проведенной 26 февраля 2014 года инспекцией проверки выявлен факт нарушения обществом вышеуказанных норм права, выразившегося в том, что 26 февраля 2014 года общество посредством платежного терминала 10401 произвело расчет с физическим лицом на сумму 150 рублей с использованием контрольно-кассовой техники PayVKP-80K N 0523566 при отсутствии на кассовом чеке пропечатанных обязательных реквизитов, а именно: наименования и места нахождения платежного агента, принявшего денежные средства; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности осуществления деятельности по приему платежей посредством применения платежного терминала в соответствии с требованиями действующего законодательства, не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, инспекция и суды пришли к правильному выводу о том, что в действия общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные указанным в жалобе, в том числе о нарушении порядка проведения проверки общества, являлись предметом рассмотрения инспекции и судов и были обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного кодекса для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, постановил:

постановление начальника Инспекции ФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2014 года, решение Арбитражного Суда Хабаровского края от 26 мая 2014 года по делу N А73-3487/2014 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества Тимченко М.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров