Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 января 2015 г. N С01-1412/2014 по делу N А19-18194/2013 "О приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

рассмотрев о ходатайство Государственного автономного учреждения культуры "Иркутская областная филармония" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2014 по делу N А19-18194/2013 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по тому же делу, установил:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к государственному автономному учреждению культуры "Иркутская областная филармония" (далее - ГАУК "Иркутская областная филармония") о взыскании 294 400 рублей штрафа за непредставление отчетной документации за период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года, об обязании ГАУК "Иркутская областная филармония" представить РАО отчеты по форме Приложение 3 или 3А к лицензионному договору от 11.04.2013 N 0538/00380 ФМ за период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года.

ГАУК "Иркутская областная филармония"" обратилось в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило:

1. Признать пункт 1.1. лицензионного договора от 11.04.2011 N 0538/00380ФМ, заключенного между РАО и ГАУК "Иркутская областная филармония", недействительным в части предоставления права на использование неохраняемых произведений.

2. Признать недействительным пункт 2.1. лицензионного договора от 11.04.2011 N 0538/00380ФМ, заключенного между РАО и ГАУК "Иркутская областная филармония" в части установления обязанности выплаты авторского вознаграждения за использование неохраняемых произведений.

3. Признать недействительным приложения N 3 и N ЗА к лицензионному договору N 0538/00380ФМ от 11.04.2011 заключенного между РАО и ГАУК "Иркутская областная филармония" недействительными.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 требование РАО удовлетворено частично: с ГАУК "Иркутская областная филармония" в пользу РАО взыскано 100 000 рублей неустойки и 12 888 рублей расходов по уплате государственной пошлины; суд обязал ГАУК "Иркутская областная филармония" предоставить РАО отчеты по форме Приложение 3 или 3 А к лицензионному договору от 11.04.2011 N 0538/00380 ФМ за период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года; в удовлетворении встречного иска ГАУК "Иркутская областная филармония" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГАУК "Иркутская областная филармония" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2014 кассационная жалоба ГАУК "Иркутская областная филармония" оставлена без движения на срок до 26.01.2015. В Суд по интеллектуальным правам 26.01.2015 от заявителя кассационной жалобы поступили документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения, определением суда от 27.01.2015 кассационная жалоба принята к производству.

Через канцелярию Суда по интеллектуальным правам 29.01.2015 поступило ходатайство ГАУК "Иркутская областная филармония" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Ходатайство мотивировано тем, что взыскиваемая по решению суда сумма и подлежащий взысканию, в случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор являются для ГАУК "Иркутская областная филармония" значительными. Также ответчик указывает, что поворот исполнения судебных актов в отношении требования о передаче истцу определенной информации будет затруднителен в силу природы самого требования, учитывая то, что информация была представлена ранее и судебный акт обжалуется именно в указанной части.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

В силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что заявитель жалобы выполнил требования статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновав невозможность или затруднительность поворота исполнения, в связи с чем ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

приостановить исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2014 по делу N А19-18194/2013 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по тому же делу до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев