Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 июня 2014 г. Дело "Елич против Хорватии" [Jelic v. Croatia] (жалоба N 57856/11) (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело "Елич против Хорватии"
[Jelic v. Croatia]
(Жалоба N 57856/11)

Постановление Суда от 12 июня 2014 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В ноябре 1991 года муж заявительницы, серб по национальности, был похищен из своего дома. Позднее он был найден мертвым. Эффективные меры по расследованию убийства не принимались в течение семи лет. В сентябре 1999 года сисакская полиция начала проводить допросы в связи с убийствами сербов в Сисаке в 1991-1995 годах, в том числе мужа заявительницы. Через какое-то время свидетель назвал нескольких лиц, предположительно причастных к убийству сербов, включая мужа заявительницы. В 2013 году бывший высокопоставленный сотрудник сисакской полиции был признан виновным в военных преступлениях против гражданских лиц в связи с убийствами.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 2 Конвенции (процессуальный аспект). Заявительница жаловалась на то, что расследование гибели ее мужа было неадекватным, поскольку ни один из непосредственных виновных, которых свидетели назвали поименно, не был привлечен к ответственности, несмотря на то, что старший сотрудник был осужден. Европейский Суд признал, что некоторые задержки в расследовании убийства сербских гражданских лиц в период войны и послевоенного восстановления объяснялись общей ситуацией в Хорватии, провозгласившей независимость и находившейся в послевоенном состоянии, и требовалось время для организации аппарата и приобретения опыта ее должностными лицами. Однако такие трудности не могли освободить власти от процессуальных обязанностей в соответствии со статьей 2 Конвенции.

Не позднее 2003 года власти получили информацию, которая могла повлечь установление непосредственно виновных лиц и тех, кто отдавал распоряжение об убийстве мужа заявительницы, в связи с чем возникла обязанность по принятию дальнейших следственных мер. Хотя неясно, могла ли информация, полученная властями, повлечь осуждение, от них, тем не менее, можно было ожидать отработки всех возможных версий для установления обстоятельств убийства лица с целью соблюдения своих процессуальных обязательств в соответствии со статьей 2 Конвенции. В настоящем деле недостатки, умалявшие эффективность расследования, не могли быть устранены вследствие осуждения начальствующих лиц. В контексте военных преступлений наказание начальников не может освободить подчиненных от собственной уголовной ответственности. Следовательно, даже если старший сотрудник был осужден, процессуальные обязательства Хорватии в соответствии со статьей 2 Конвенции требовали от властей продолжения преследования наиболее вероятных непосредственных виновных безотлагательно и с разумной быстротой. Европейский Суд заключил, что задержки расследования в свете того факта, что свидетели указали непосредственно причастных лиц по имени, составляли уклонение от проведения адекватного и эффективного расследования в нарушение статьи 2 Конвенции.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявительнице 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.