Определение Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. N 3006-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булова Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 82, частью четвертой статьи 116, частью второй статьи 117 и частью первой статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации

в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина С.П. Булова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением городского суда от 25 ноября 2013 года отказано в удовлетворении заявления гражданина С.П. Булова в том числе о признании незаконным решения начальника исправительной колонии о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок восемь суток.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.П. Булов оспаривает конституционность части третьей статьи 82 "Режим в исправительных учреждениях и его основные требования", части четвертой статьи 116 "Злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы", части второй статьи 117 "Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы" и части первой статьи 119 "Должностные лица исправительных учреждений, применяющие меры поощрения и взыскания к осужденным к лишению свободы" УИК Российской Федерации. Как полагает заявитель, данные законоположения, определяя порядок применения к осужденному мер взыскания, в том числе водворения в штрафной изолятор, не предусматривают коллегиального рассмотрения этого вопроса и права осужденного заявить отвод начальнику исправительного учреждения, решающему этот вопрос по существу, а также лишают осужденного права на защиту и не гарантируют справедливого и беспристрастного рассмотрения соответствующего вопроса, что противоречит статьям 15 (часть 4), 22, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации определяет режим в исправительных учреждениях как создающий условия для применения других средств исправления осужденных установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (части первая - третья статьи 82), закрепляет перечень нарушений осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, которые являются злостными, а также условия признания злостным повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания (части первая и вторая статьи 116) и наделяет начальника исправительного учреждения правом налагать на осужденного взыскание, соответствующее тяжести и характеру нарушения, с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения и в предусмотренном порядке (статья 117), признавать осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, о чем начальник исправительного учреждения выносит постановление (часть четвертая статьи 116, часть вторая статьи 117 и часть первая статьи 119); при этом решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20).

Тем самым оспариваемые заявителем законоположения хотя и не предусматривают коллегиального рассмотрения вопроса о водворении осужденного в штрафной изолятор и права осужденного заявить отвод начальнику исправительного учреждения, в то же время не предполагают произвольного и неконтролируемого судом применения взысканий, содержат гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булова Сергея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин