Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 июля 2014 г. Дело "Общественная организация "Центр правовых ресурсов" против Румынии" [Centre of Legal Resources v. Romania] (жалоба N 47848/08) (Большая Палата Европейского Суда) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(Большая Палата Европейского Суда)

Дело "Общественная организация "Центр правовых ресурсов" против Румынии"
[Centre of Legal Resources v. Romania]
(Жалоба N 47848/08)

Постановление Суда от 17 июля 2014 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Жалоба по делу была подана неправительственной организацией - "Центр правовых ресурсов" (далее - ЦПР) от имени молодого цыгана, Кэмпеану, который скончался в 2004 году в возрасте 18 лет. Кэмпеану после рождения был помещен в сиротский приют после того, как мать бросила его. Когда он был малолетним ребенком, у него был диагностирован ВИЧ, а также было установлено, что он имеет тяжелое психическое расстройство. По достижении совершеннолетия ему пришлось покинуть центр для детей-инвалидов, где он находился, и пройти ряд обследований с целью определить его в специализированное медицинское учреждение. После того, как ряд учреждений отказались принять его ввиду состояния здоровья, он был принят в медицинский и социальный центр, где установили, что он находится в развитой фазе психической и физической деградации, не получая каких-либо антиретровирусных медицинских препаратов и страдая от недоедания. Через несколько дней он поступил в психиатрическую клинику после проявления им сверхагрессивного поведения. Эта клиника ранее сообщала, что не имеет оборудования для лечения ВИЧ-инфицированных пациентов. В клинике его навестила группа наблюдателей из ЦПР, которые рассказали, что нашли его одного в неотапливаемом помещении с кроватью, но без постельного белья, одетого только в пижаму. Хотя он был не в состоянии есть или пользоваться туалетом самостоятельно, персонал клиники отказался помогать ему из-за страха заразиться ВИЧ-инфекцией. Он отказывался принимать пищу и лекарства, получал только глюкозу через капельницу. Наблюдатели ЦПР пришли к выводу, что клиника не оказала ему элементарного лечения и ухода. Кэмпеану скончался в тот же вечер.

Согласно докладу ЕКПП* (*Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания [European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment].) 2004 года зимой в 2003 и 2004 годах 109 пациентов скончались при подозрительных обстоятельствах в психиатрической клинике, о которой идет речь, при том, что основными причинами смерти являлись остановка сердца, инфаркт миокарда и очаговая пневмония, средний возраст скончавшихся пациентов был 56 лет, нескольким из них не исполнилось и 40. Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания установил, что некоторые пациенты не получали достаточного ухода. Данный комитет также отметил отсутствие людских и материальных ресурсов в клинике, а также недостатки в качестве и количестве продуктов и отсутствие отопления.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 34 Конвенции. Европейский Суд отклонил предварительное возражение государства-ответчика о том, что у ЦПР нет процессуальной правоспособности подавать данную жалобу. Европейский Суд согласен с тем, что ЦПР не может считаться жертвой предполагаемого нарушения Конвенции, тогда как Кэмпеану, безусловно, являлся непосредственной жертвой, а ЦПР не продемонстрировал в достаточной мере наличие "тесной связи" с ним или не установил "персональный интерес" в рассмотрении жалобы в Европейском Суде, чтобы считаться непрямой жертвой. Однако в исключительных обстоятельствах дела и, принимая во внимание серьезный характер утверждений, ЦПР должен иметь возможность действовать в качестве представителя Кэмпеану, даже хотя у Центра нет доверенности действовать от его имени, и он скончался до того, как жалоба была подана.

Установив это, Европейский Суд отмечает, что дело касается крайне уязвимого ВИЧ-инфицированного молодого цыгана, страдавшего серьезными психическими расстройствами, который всю свою жизнь находился под уходом государства и скончался в клинике из-за предполагаемой небрежности врачей. Ввиду его крайней уязвимости он был неспособен возбудить производство во внутригосударственных судах без надлежащей юридической поддержки и совета. На момент смерти у Кэмпеану не было известных кому-либо его родственников. ЦПР возбудил производство во внутригосударственных судах с целью выяснения обстоятельств смерти Кэмпеану. Важное значение имеет то обстоятельство, что ни правоспособность, ни представления в пользу Кэмпеану в национальных медицинских и судебных органах не были поставлены под сомнение или оспорены каким-либо образом. Государство не назначило ни компетентное лицо, ни попечителя, чтобы заботиться об интересах Кэмпеану, несмотря на то, что по закону оно обязано было сделать это. Центр правовых ресурсов оказался вовлечен в ситуацию только незадолго до смерти Кэмпеану - в то время, когда он был явно неспособен высказывать свои желания или мысли относительно своих нужд и интересов, не говоря уж о том, чтобы использовать какие-либо средства правовой защиты. Вывод о том, что ЦПР не может представлять интересы Кэмпеану в этих обстоятельствах, содержит в себе риск того, что государству-ответчику будет позволено избежать ответственности за невыполнение своего следующего из закона обязательства назначить юридического представителя. Более того, предоставление ЦПР процессуальной правоспособности действовать в качестве представителя Кэмпеану созвучно с подходом Европейского Суда к делам, касающимся права на судебную проверку законности и обоснованности по пункту 4 статьи 5 Конвенции в случае "душевнобольных" (подпункт "е" пункта 1 статьи 5 Конвенции). В подобного рода делах важно, чтобы соответствующее лицо имело доступ к суду и возможность быть заслушанным лично или, при необходимости, посредством какой-либо формы юридического представительства. У ЦПР тем самым имеется процессуальная правоспособность быть de facto юридическим представителем Кэмпеану.

Решение

Предварительное возражение государства-ответчика отклонено (принято единогласно).

По поводу соблюдения требований статьи 2 Конвенции. Решения, касавшиеся помещения Кэмпеану в медицинское учреждение, основывались главным образом на желании учреждения принять его, а не на том, где он сумеет получить надлежащий медицинский уход и поддержку. Кэмпеану был сначала помещен в медицинский и социальный центр, который не был оборудован для лечения пациентов с проблемами психического здоровья. В конце концов, он был принят психиатрической клиникой, несмотря на то обстоятельство, что клиника ранее отказывалась принимать его, потому что она не была оборудована для лечения ВИЧ-больных. Переводы из одного отделения в другое осуществлялись без какого-либо надлежащего диагностирования и ухода и при полном безразличии к реальному состоянию здоровья Кэмпеану и его наиболее элементарным медицинским потребностям. Особо следует отметить то, что власти не обеспечили снабжение его антиретровирусным препаратом. Его лечили в основном седативными препаратами и витаминами, и не было проведено никакого сколько-нибудь значительного обследования, чтобы установить причины его психического расстройства, в частности, его неожиданного агрессивного поведения.

Европейский Суд подчеркивает, что всю свою жизнь Кэмпеану находился в руках властей, на которых по этой причине лежало обязательство отвечать за его лечение. Они знали об ужасающих условиях содержания в психиатрической клинике, где отсутствие отопления и надлежащего питания, нехватка медицинского персонала и лекарственных препаратов привели зимой 2003 года к увеличению количества смертей. Однако их реакция была неадекватной. Решив поместить Кэмпеану в эту клинику, несмотря на его уже повышенную уязвимость, власти неразумно поставили его жизнь под угрозу, хотя длящееся непредоставление ему медицинским персоналом надлежащего лечения и ухода было еще одним решающим фактором, приведшим к его преждевременной смерти. В итоге власти не обеспечили требуемый стандарт защиты жизни Кэмпеану.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции (принято единогласно).

Европейский Суд также установил единогласно нарушение статьи 2 Конвенции в ее процессуальном аспекте в связи с непроведением эффективного расследования обстоятельств смерти Кэмпеану и нарушение требований статьи 13 Конвенции во взаимосвязи со статьей 2 Конвенции в связи с необеспечением и неприведением в действие надлежащего юридического механизма, который позволил бы исследовать предположения Кэмпеану относительно нарушений его права на жизнь независимым органом власти.

В порядке применения статьи 46 Конвенции. Властям государства-ответчика рекомендовано установить меры общего характера для того, чтобы психически нездоровым лицам в схожих ситуациях предоставлялось бы независимое юридическое представительство, давая им возможность рассмотрения их конвенционных жалоб, относящихся к их здоровью и лечению, судом или иным независимым органом.

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Каких-либо требований в отношении выплаты компенсации вреда или возмещения ущерба по делу заявлено не было.

(Больше информации по вопросу об инвалидах см. в справке Европейского Суда на сайте: www.echr.coe.int/Press)