Постановление Верховного Суда РФ от 23 января 2015 г. N 306-АД14-3597 по делу N А65-5330/2014 Суд оставил без изменения принятые судебные решения по делу об административном правонарушении, выразившемся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к определенной категории земель, поскольку виновность заявителя в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 23 января 2015 г. N 306-АД14-3597

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айман" (далее - общество) на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Актанышского района Республики Татарстан от 5 марта 2014 года, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 мая 2014 года по делу N А65-5330/2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене главного государственного инспектора по использованию и охране земель Актанышского района Республики Татарстан от 5 марта 2014 года о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с вынесенными в отношении него актами и ставит вопрос об их отмене.

Изучение представленных документов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено пунктом 1 статьи 41 указанного Кодекса, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участком и лиц не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено нижестоящими судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права, земельный участок, используемый заявителем, относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, однако общество осуществляет на указанном земельном участке деятельность по предоставлению услуг АГЗС, что не соответствует целям использования земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов и не содержат оснований для отмены обжалуемых актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Актанышского района Республики Татарстан от 5 марта 2014 года, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 мая 2014 года по делу N А65-5330/2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айман" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров