Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2015 г. N 309-КГ15-209 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2015 г. N 309-КГ15-209

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2014 по делу N А07-7616/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Промсталь" (г. Уфа) к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (г. Уфа) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, установил:

постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2014 по делу N А07-7616/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Завод Промсталь" (далее - общество) о признании недействительным отказа администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) в выдаче обществу разрешения на строительство объекта "Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (литер 1) на территории квартала, ограниченного улицами Сун-Ят-Сена, Брестской и продолжением улицы Айской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", выраженного в письме администрации от 14.03.2014 N 01-02-7332/11.

Администрация обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанный судебный акт, а также ходатайствовала о приостановлении его исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2014 по делу N А07-7616/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова