Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2015 г. N 306-ЭС14-7266
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. Вахитова" (г. Казань) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2014 по делу Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28397/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном" (далее - ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал") к открытому акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. Вахитова" (далее - общество "Нэфис Косметикс") об установлении общей долевой собственности на земельный участок площадью 1460 кв. м с кадастровым номером 16:50:16 05 02:3143, расп. по адресу г. Казань, ул. Фучика, 05А, в следующих долях ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал - 145/200 частей земельного участка, общество "Нэфис Косметикс - 55/200 частей земельного участка, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп", общества с ограниченной ответственностью "БилдингГрупп", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, муниципального образования "г. Казань" в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, установила:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В кассационной жалобе общество "Нэфис Косметикс" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций признали, что поскольку сделка по приобретению истцом нежилых помещений осуществлена после регистрации права собственности общества "Нэфис косметикс" на земельный участок под зданием, то к новому собственнику (истцу) могло перейти только право пользования земельным участком, на котором расположен этот объект недвижимости.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 48 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи земельных участков от 18.09.2002 N 072-32 на спорном земельном участке находился объект недвижимости, частью помещений в котором общество "Нэфис Косметикс" не владело и которые не являлись его собственностью и пришел к выводу, о необходимости соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта, определения размеров и границ такого участка с учетом характера расположенного на нем объекта недвижимости, и отменив судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направил дело на новое рассмотрение для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, в том числе с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и от 02.10.2012 N 5361/12.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:
отказать открытому акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. Вахитова" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2015 г. N 306-ЭС14-7266
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26833/17
04.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13063/17
26.07.2017 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28397/13
19.06.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 116-ПЭК17
12.10.2016 Определение Заместителя Председателя Верховного Суда России N 306-ЭС14-7266
12.04.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1020/16
11.02.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5106/15
26.11.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14780/15
02.09.2015 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28397/13
19.03.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2723/15
02.10.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15467/13
02.07.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7624/14
08.04.2014 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28397/13
03.03.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28397/13