Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2015 г. N 310-ЭС15-1151
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (г. Смоленск) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2014 по делу N А62-6506/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дионис-Плюс" к администрации г. Смоленска о признании недействительным договора аренды от 01.08.2007 N 2646/2007 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, установил:
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
Поскольку в данном случае все необходимые документы приложены к ходатайству, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:
ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе;
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2015 г. N 310-ЭС15-1151
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.05.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4038/14
21.02.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-474/18
07.12.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-6506/13
20.11.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4038/14
11.08.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4428/14
07.08.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4042/14
28.05.2014 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-6506/13