Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2015 г. N 310-ЭС14-6994
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив жалобу компании "Robert Bosch" GmbH/"Роберт Бош" ГмбХ в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" (г. Нижний Новгород; далее - компания; заявитель) на постановление Суда по интеллектуальным правам по делу N А54-4353/2013 от 30.09.2014 Арбитражного суда Рязанской области по иску компании к индивидуальному предпринимателю Курилову Виталию Анатольевичу (далее - предприниматель) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2014 решение от 13.03.2014 и постановление апелляционного суда от 10.06.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя решение от 13.03.2014 и постановление апелляционного суда от 10.06.2014 Суд по интеллектуальным правам не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что судом не верно применены нормы права о взыскании компенсации.
Учитывая то, что Суд по интеллектуальным правам решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
компании "Robert Bosch" GmbH/"Роберт Бош" ГмбХ в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2015 г. N 310-ЭС14-6994
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
31.07.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-912/2014
24.06.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-912/2014
18.06.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-912/2014
27.04.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-866/15
18.12.2014 Решение Арбитражного суда Рязанской области N А54-4353/13
30.09.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-912/2014
22.08.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-912/2014
12.08.2014 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3143/14
10.06.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2470/14
13.03.2014 Решение Арбитражного суда Рязанской области N А54-4353/13