Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 февраля 2015 г. по делу N СИП-970/2014 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Пашковой Е.Ю., Снегура А.А.,

рассмотрев ходатайство Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Т.В. об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Татьяны Васильевны (г. Дзержинск Нижегородской обл., ОГРНИП 304524909900219)

к обществу с ограниченной ответственностью "Салют+" (ул. Грибоедова, д. 2, г. Уфа, 450029, Республика Башкортостан, ОГРН 1020203091523),

при участии третьего лица: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва),

о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "Сабантуй" по свидетельству Российской Федерации N 217973 в связи с его неиспользованием, установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Татьяна Васильевна (далее - Предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салют+" (далее - Общество) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным обозначением "Сабантуй" по свидетельству Российской Федерации N 217973 в отношении товара "пицца" 30 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) в связи с его неиспользованием.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением от 04.02.2015 судебное заседание отложено на 19.02.2015 на 09:30. Одновременно Суд по интеллектуальным правам поручил Арбитражному суду Республики Башкортостан оказать содействие в организации видеоконференц-связи.

От предпринимателя после завершения судебного заседания поступило ходатайство об участии ее представителя в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подаётся в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьёй, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство и проверив техническую возможность проведения судебного заседания путём использования видеоконференц-связи в Арбитражном суде Нижегородской области, суд установил отсутствие технической возможности в проведения судебного заседания, назначенного на 19.02.2015 на 09:30.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кузнецовой Татьяны Васильевны об участии ее представителя в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области отказать.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

А.А. Снегур