Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 февраля 2015 г. по делу N СИП-970/2014 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Пашковой Е.Ю., Снегура А.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания Кайгородовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Татьяны Васильевны (г. Дзержинск Нижегородской обл., ОГРНИП 304524909900219)

к обществу с ограниченной ответственностью "Салют+" (ул. Грибоедова, д. 2, г. Уфа, 450029, Республика Башкортостан, ОГРН 1020203091523),

при участии третьего лица: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва),

о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "Сабантуй" по свидетельству Российской Федерации N 217973 в связи с его неиспользованием, установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Татьяна Васильевна (далее - Предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салют+" (далее - Общество) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным обозначением "Сабантуй" по свидетельству Российской Федерации N 217973 в отношении товара "пицца" 30 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) в связи с его неиспользованием.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

До начала назначенного на 04.02.2015 судебного заседания Обществом подано встречное исковое заявление к Предпринимателю о пресечении нарушения исключительных прав Общества на спорный товарный знак путем изъятия из оборота и уничтожения за счет Предпринимателя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товара с товарным знаком "Сабантуй" и о взыскании с Предпринимателя 2 000 000 руб. компенсации.

В качестве третьих лиц заявителем встречного иска указаны Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и закрытое акционерное общество "Башбакалея".

Рассмотрев указанное исковое заявление, суд полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 указанной статьи арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Изучив материалы встречного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что оно не отвечает условиям, предусмотренным частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным исковое заявление ООО "Салют+" подлежит возвращению.

В то же время судом усмотрены препятствия к рассмотрению спора по существу в данном судебном заседании.

Так, судебное разбирательство назначено на 04.02.2015 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан для обеспечения участия представителя ООО "Салют+" в судебном заседании.

Однако по причинам организационно-технического характера сеанс видеоконференц-связи не состоялся.

В судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам представители заявителя и третьего лица, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Учитывая изложенное судебное разбирательство подлежит отложению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО "Салют+" за рассмотрение встречного иска государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Салют+" встречное исковое заявление с приложенными к нему документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Салют+" из федерального бюджета 39 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по платежному поручению от 26.01.2015 N 1.

3. Отложить судебное заседание на 19.02.2015 09:30 (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебных заседаний N 2.

4. Поручить Арбитражному суду Республики Башкортостан оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Республики Башкортостан. Арбитражному сужу Республики Башкортостан обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

6. Данное определение в части возвращения встречного искового заявления может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

А.А. Снегур