Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 февраля 2015 г. по делу N СИП-919/2014 "Об отказе в принятии дополнительного решения"

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 4 февраля 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л., судей Лапшиной И.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перемиловской Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича (г. Уфа, ОГРН 307027324100034) о принятии дополнительного решения по делу  СИП-919/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича

к индивидуальному предпринимателю Полубояринову Андрею Федоровичу (г. Королев, ОГРН 313501826200030)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "КАНТЕМИР" по свидетельству Российской Федерации N 217387 в отношении услуг 35 класса "демонстрация товаров; организация выставок для коммерческих или рекламных целей; организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей; сбыт товаров через посредников; сбыт товаров через всемирную компьютерную сеть" и 42 класса "снабжение продовольственными товарами; реализация товаров, включая оптовую и розничную торговлю" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, ОГРН 1047730015200),

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика - Татаренко Е.В. по доверенности от 24.11.2014 N 50АА 4767147;

третьего лица - явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, установил:

индивидуальный предприниматель Сахаутдинов Раис Маратович (далее - предприниматель Сахаутдинов Р.М.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Полубояринову Андрею Федоровичу (далее - предприниматель Полубояринов А.Ф.) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "КАНТЕМИР" по свидетельству Российской Федерации N 217387 в отношении услуг 35 класса "демонстрация товаров; организация выставок для коммерческих или рекламных целей; организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей; сбыт товаров через посредников; сбыт товаров через всемирную компьютерную сеть" и 42 класса "снабжение продовольственными товарами; реализация товаров, включая оптовую и розничную торговлю" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.12.2014, требования предпринимателя Сахаутдинова Р.М. удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 217387 в отношении услуг "организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей" и "сбыт товаров через всемирную компьютерную сеть" 35 класса МКТУ; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 30.12.2014.

27.01.2015 предпринимателем Сахаутдиновым Р.М. посредством электронной почты подано заявление о принятии дополнительного решения по вопросу о досрочном прекращении правовой охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 217387 в отношении услуг "демонстрация товаров" 35 класса МКТУ, "реализация товаров, включая оптовую и розничную торговлю" 42 класса МКТУ. В обоснование заявления предприниматель Сахаутдиновым Р.М. указал, что названные требования истца судом разрешены не были.

В судебное заседание явился представитель предпринимателя Полубояринова А.Ф.

Предприниматель Сахаутдинов Р.М. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения в отсутствие своего представителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие предпринимателя Сахаутдинова Р.М. и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя Полубояринова А.Ф. с заявлением не согласился, указал, что основания для принятия дополнительного решения в отношении названных в заявлении истца услуг отсутствуют, поскольку в судебном заседании заявленные требования о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуг "демонстрация товаров" 35 класса МКТУ, "реализация товаров, включая оптовую и розничную торговлю" 42 класса МКТУ были рассмотрены, что также отражено в решении по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для принятия дополнительного решения по заявлению предпринимателя Сахаутдинова Р.М. в отношении требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 217387, касающихся услуг "демонстрация товаров" 35 класса МКТУ, "реализация товаров, включая оптовую и розничную торговлю" 42 класса МКТУ.

Как следует из текста решения суда по настоящему делу, его резолютивной части, предпринимателю Сахаутдинову Р.М. в удовлетворении требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 217387 в отношении, в том числе услуг "демонстрация товаров" 35 класса и услуг "реализация товаров, включая оптовую и розничную торговлю" 42 класса МКТУ судом было отказано.

Из текста решения (страница 15 решения, том 3 лист дела 106) усматривается, что при рассмотрении вопроса о наличии заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака суд установил его заинтересованность, в том числе в отношении услуг "демонстрация товаров" и "реализация товаров, включая оптовую и розничную торговлю". Таким образом, вопрос о наличии/отсутствии заинтересованности истца в отношении тех услуг, в отношении которых истец просит принять дополнительное решение, был предметом рассмотрения суда, что отражено в решении.

При исследовании вопроса использования товарного знака ответчиком судом было признано доказанным такое использование в течение трех лет, предшествовавших подаче иска, в том числе в отношении услуг "демонстрация товаров" 35 класса и услуг "реализация товаров, включая оптовую и розничную торговлю" 42 класса МКТУ (страница 18 решения том 3 лист дела 107).

На основании изложенного, предпринимателю Сахаутдинову Р.М. было отказано в удовлетворении требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 217387 в отношении тех услуг, в отношении которых подано настоящее заявление - "демонстрация товаров" и "реализация товаров, включая оптовую и розничную торговлю" вследствие доказанности использования ответчиком спорного товарного знака в отношении этих товаров и услуг.

Таким образом, требования предпринимателя Сахаутдинова Р.М. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 217387 в отношении услуг "демонстрация товаров" 35 класса и услуг "реализация товаров, включая оптовую и розничную торговлю" 42 класса МКТУ были рассмотрены и в удовлетворении иска в указанной части было отказано.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для принятия дополнительного решения по требованию о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 217387 в отношении услуг "демонстрация товаров" 35 класса и услуг "реализация товаров, включая оптовую и розничную торговлю" 42 класса МКТУ

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в принятии дополнительного решения по вопросу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 217387 в отношении услуг "демонстрация товаров" 35 класса и услуг "реализация товаров, включая оптовую и розничную торговлю" 42 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина