Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 февраля 2015 г. по делу N СИП-841/2014 "О назначении экспертизы и приостановлении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Силаева В.В., судей Пашковой Е.Ю., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кайгородовой А.В.,

при участии в судебном заседании представителей ответчика (до перерыва) - Рагузина Т.В. по доверенности от 01.09.2014, Колпаова М.В. по доверенности от 01.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" (ул. Степана Разина, д. 2, г. Саратов, 410012, ОГРН 1026403061629) и общества с ограниченной ответственностью "Фирма Доктора Маклея" (ул. Степана Разина, д. 2, г. Саратов, 410012, ОГРН 1086454003184)

к обществу с ограниченной ответственностью "Леккер Спб" (ул. Смолячкова, д. 3, литер А, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1057812739643) и обществу с ограниченной ответственностью "Леккер" (ул. Смолячкова, д. 3, литер А, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1027800541812) о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "Формагриф" по свидетельству Российской Федерации N 369843 в связи с его неиспользованием, установил:

закрытое акционерное общество "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" (далее - ЗАО "Медупак") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леккер Спб" (далее - ООО "Леккер Спб") и обществу с ограниченной ответственностью "Леккер" (далее - ООО "Леккер") о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 369843 со словесным обозначением "Формагриф" в отношении части товаров 03, 05 и 20 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) в связи с его неиспользованием.

Определением от 17.12.2014 судом принято уточнение исковых требований в части перечня товаров, в отношении которых заявлены требования о прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а именно:

карандаши косметические; красители косметические; кремы косметические; лосьоны для косметических целей; наборы косметические; смеси ароматические из цветов и трав; средства для удаления волос [депилятории]; шампуни (03 класса МКТУ),

антисептические средства; бактерицидные средстав; йод для фармацевтических целей; бальзамы для медицинских целей; карандаши гемостатические; карандаши для лечения бородавок; лосьоны для фармацевтических целей; масла лекарственные; очищающие средства для медицинских целей (05 класса МКТУ),

емкости для упаковки пластмассовые; контейнеры [для хранения и транспортировки]; резервуары [за исключением металлических и каменных]; средства укупорочные, средства укупорочные для бутылок (20 класса МКТУ).

Определением от 18.12.2014 к участию в деле в качетсве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма Доктора Маклея" (далее - ООО "ФДМ").

Определением от 15.01.2015 принято уточнение исковых требований ЗАО "Медупак" и ООО "Фирма Доктора Маклея", в соответствии с которым соистцы просят досрочно прекратить правовую охрану спорного товарного знака в отношении следующих товаров:

карандаши косметические; красители косметические; кремы косметические; лосьоны для косметических целей; наборы косметические; смеси ароматические из цветов и трав; средства для удаления волос [депилятории]; шампуни (03 класса МКТУ),

емкости для упаковки пластмассовые; контейнеры [для хранения и транспортировки]; резервуары [за исключением металлических и каменных]; средства укупорочные, средства укупорочные для бутылок (20 класса МКТУ).

В судебном заседании 15.01.2015 ООО "ФДМ" было заявлено о фальсификации ответчиком - ООО "Леккер" письма "Евроэкспо" от 13.11.2014, письма ООО "Бизнес Принт Спб" от 18.11.2014 N 15, дополнительного соглашения от 21.07.2011 к договору подряда ООО "Леккер" с ООО ПКФ "Две линии" от 22.09.2009 N 135. По мнению общества, информация, изложенная в документах, указанных в заявлениях о фальсификации, не соответствует действительности, оспариваемые доказательства являются недостоверными. Считает, что датировка дополнительного соглашения от 21.07.2011 к договору подряда ООО "Леккер" с ООО ПКФ "Две линии" от 22.09.2009 N 135 (заявление о фальсификации от 13.01.2015 N 6-юр) не соответствует действительному моменту изготовления и подписания документа. Полагает, что спорный документ был изготовлен после обращения истца в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском.

Коллегия судей определила начать проверку по заявлению от 13.01.2015 N 6-юр о фальсификации ответчиком - ООО "Леккер" дополнительного соглашения от 21.07.2011 к договору подряда ООО "Леккер" с ООО ПКФ "Две линии" от 22.09.2009 N 135.

Судебное разбирательство было отложено на 28.01.2015.

От ООО "ЛЕККЕР СПб" до начала судебного заседания, назначенного на 28.01.2015, поступили пояснения по делу, в которых указанный истец выразил несогласие с доводами, изложенными в исковом заявлении, поддержал позицию ООО "ЛЕККЕР" и просил в удовлетворении иска отказать.

Также до начала судебного заседания, от ООО "ФДМ" и ЗАО "Медупак" поступило ходатайство о назначении судебной технической экспертизы документа, по заявлению о фальсификации которого судом начата проверка.

Соистцами были предложены следующие экспертные организации: автономная некоммерческая организация "Центр проведения судебных экспертиз и исследований "Судебный эксперт", общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз", независимое агентство "Эксперт", общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертных исследований", автономная некоммерческая организация Консалтинговый центр "Независимая Экспертиза", центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", общество с ограниченной ответственностью "ЭКЦ "Судебная экспертиза", АНО НКЦ СЭ "Гильдия", общество с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр "Альтернатива". Предпочтение выражено в отношении автономной некоммерческой организации Консалтинговый центр "Независимая Экспертиза" (стоимость экспертизы 20 000 руб., срок проведения экспертизы 10 рабочих дней), эксперты Романова Д.М., Вахрушев К.В., Шитихин С.П., Жидков М.А., Суганов А.А., Джашибеков К.А., Боргоякова Э.В., Байзулаев М.Ю., Рыбакова Л.Г. Одновременно представил доказательства внесения на депозитный счет суда 20 000 руб. на оплату экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании 28.01.2015 высказался за проведение судебной экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "Экспертное учреждение "Воронежский центр Экспертизы" (ул. Орджоникидзе, 10/12, г. Воронеж, 394036). Эксперты - Ситникова Б.В. и Такмакова Е.В.; стоимость проведения экспертизы - 30 000 рублей за исследование одного объекта; срок проведения экспертизы - 2 месяца.

В целях предоставления ответчику возможности реализовать намерение по внесению на депозитный счет суда денежных средств в размере 10 000 руб., судом в судебном заседании 28.01.2015 был объявлен перерыв до 03.02.2015.

За время перерыва в судебном заседании от ответчика поступило платежное поручение от 30.01.2015 N 146 на перечисление на депозитный счет суда денежных средств в размере 10 000 руб.

Стороны после перерыва явки своих представителей в судебное заседание 03.02.2015 не обеспечили.

Судебное разбирательство продолжено после перерыва в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд считает ходатайство истца о назначении судебной экспертизы для проверки заявления о фальсификации подлежащим удовлетворению.

Обсудив предложения соистцов и ответчика, оценив кандидатуры экспертов, сведения об их образовании, опыте работы, коллегия судей считает возможным поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Экспертное учреждение "Воронежский центр Экспертизы" (ул. Орджоникидзе, 10/12, г. Воронеж, 394036), экспертам Ситникову Б.В. и Такмакову Е.В.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

С учетом изложенного суд считает производство по делу подлежащим приостановлению до момента получения экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 87, 144, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фирма Доктора Маклея" о проведении технической экспертизы документа удовлетворить.

Поручить проведение экспертизы экспертам Ситникову Б.В. и Такмаковой Е.В. общества с ограниченной ответственностью "Экспертное учреждение "Воронежский центр Экспертизы" (ул. Орджоникидзе, 10/12, г. Воронеж, 394036).

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Соответствует ли датировка соглашения от 21.07.2011 к договору подряда ООО "Леккер" с ООО ПКФ "Две линии" от 22.09.2009 N 135 моменту его фактического изготовления и подписания?

2. Если не соответствует, то в какой период времени мог быть изготовлен указанный документ?

3. Имеет ли документ признаки искусственного воздействия на него в целях искажения вывода о моменте возникновения и подписания?

Направить в экспертную организацию дополнительное соглашение от 21.07.2011 к договору подряда ООО "Леккер" с ООО ПКФ "Две линии" от 22.09.2009 N 135.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Установить срок на проведение экспертизы по поставленным вопросам и представления экспертного заключения 2 месяца со дня получения настоящего определения и материалов для исследования.

Обязать экспертов в указанный срок представить в адрес суда экспертное заключение с подлинником исследованных документов, а также расписки экспертов о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; представить сведения о реквизитах, по которым суду следует произвести перечисление денежных средств за оказанные услуги по проведению экспертизы.

Приостановить производство по настоящему делу N СИП-841/2014 на срок до 23.04.2015.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Приложения (в адрес экспертной организации):

1) подлинник соглашения от 21.07.2011 к договору подряда ООО "Леккер" с ООО ПКФ "Две линии" от 22.09.2009 N 135 на 1 л. в 1 экз.,

2) бланк расписки о предупреждении эксперта(ов) за дачу заведомо ложного заключения на 1 л. в 2 экз..

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

А.А. Снегур