Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 февраля 2015 г. по делу N СИП-332/2014 "О привлечении к участию в деле специалиста"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Пашковой Е.Ю., Силаева Р.В.,

рассмотрев по своей инициативе вопрос о привлечении к участию в деле специалиста в рамках дела N СИП-332/2014 по заявлению Абдуллаева Фикрета Мавлудиновича (г. Махачкала, Республика Дагестан) и общества с ограниченной ответственностью "ГРАД" (ул. Богатырева, 11 А, 93, г. Махачкала, 367012, ОГРН 1020502627848)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 04.04.2014 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель N 110257 и признании данного патента недействительным, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "КОНМЕТ" (ул. Онежская, д. 24/1, Москва, 125413, ОГРН 1047743034008), установил:

Абдуллаев Фикрет Мавлудинович (далее - Абдуллаев Ф.М.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 04.04.2014 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель N 110257 и признании данного патента недействительным.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "КОНМЕТ" (далее - ООО "КОНМЕТ"), общество с ограниченной ответственностью "ГРАД" (далее - ООО "ГРАД").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2014 ООО "ГРАД" было привлечено к участию в деле в качестве созаявителя с принятием к производству суда его заявления о признании недействительным решения Роспатента от 04.04.2014 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента на полезную модель Российской Федерации N 110257, указанное лицо исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 03.07.2014 решение Роспатента от 04.04.2014 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель N 110257 было признано недействительным как не соответствующее подпункту 1 пункта 1 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение Абдуллаева Фикрета Мавлутдиновича и ООО "ГРАД" против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель N 110257, поступившее 11.07.2013.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.10.2014 решение Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2015 судебное разбирательство отложено на 5 февраля 2015 года на 14 часов 00 минут.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения. В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле (части 2 и 3 данной статьи).

Согласно статье 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения. Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Специалист вправе отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.

Учитывая недостаточную ясность обстоятельств, которые не могут быть установлены без наличия специальных познаний, и в целях правильного разрешения настоящего спора суд считает необходимым привлечь специалистав для получения консультации по техническим вопросам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела.

По настоящему делу судом определена кандидатура специалиста:

Амхадова Малкан Абдрашидовна, доктор медицинских наук, профессор кафедры челюстно-лицевой хирургии и хирургической стоматологии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 55.1, 87.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Привлечь к участию в деле N СИП-332/2014 в качестве специалиста Амхадову Малкан Абдрашидовну.

2. Вызвать Амхадову Малкан Абдрашидовну для участия в судебном заседании, назначенном на 5 февраля 2015 года в 14 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания N 2, в качестве специалиста.

3. Специалисту предлагается явиться в судебное заседание с документами, удостоверяющими его личность (паспорт гражданина Российской Федерации), а также подтверждающими наличие соответствующего высшего профессионального образования, ученых степени и звания (дипломы, иные документы, свидетельствующие о профессиональной квалификации (оригиналы и копии).

4. Разъяснить привлеченному к участию в деле специалисту, что в соответствии со статьей 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами настоящего дела, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, а также вправе отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы их специальных знаний, и в случае, если представленные им материалы недостаточны для дачи консультации.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судьи

Е.Ю. Пашкова

Р.В. Силаев