Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2015 г. N 303-ЭС15-95 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2015 г. N 303-ЭС15-95

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство государственного бюджетного учреждения Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2014 по делу N А59-267/2014 Арбитражного суда Сахалинской области, установил:

не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции округа, государственное бюджетное учреждение Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения указанного судебного акта.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2015 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Учреждение повторно обратилось в суд с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта и предоставило встречное обеспечение (платежное поручение от 26.01.2015 N 96 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Сахалинской области денежных средств в размере 1 133 000 рублей 07 копеек).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и не обосновал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство государственного бюджетного учреждения Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2014 по делу N А59-267/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без удовлетворения.

Возвратить государственному бюджетному учреждению Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" 1 133 000 рублей 07 копеек (один миллион сто тридцать три тысячи рублей 07 копеек), перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Сахалинской области по платежному поручению от 26.01.2015 N 96 в качестве встречного обеспечения.

Встречное обеспечение в указанном размере подлежит возврату заявителю Арбитражным судом Сахалинской области, на чей депозитный счет производилось перечисление указанной суммы, на основании настоящего определения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина