Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2015 г. N 301-ЭС15-1483 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2015 г. N 301-ЭС15-1483

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Маригражданстрой" (г. Йошкар-Ола, далее - общества "Маригражданстрой") о приостановлении исполнения решения от 13.05.2014 по делу Арбитражного суда Республики Марий Эл N А38-4808/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" к обществу "Маригражданстрой" о взыскании 176 744 рублей 75 копеек убытков и об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по строительству общественного здания (гостиничного комплекса), расположенного по адресу: город Йошкар-Ола, улица Успенская, дом 15, и административного здания, расположенного по адресу: город Йошкар-Ола, улица Успенская, дом 17, установил:

решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2014, исковые требования удовлетворены.

Общество "Маригражданстрой" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения судебных актов, ссылаясь на невозможность поворота их исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит достаточных оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества "Миригражданстрой" о приостановлении исполнения решения от 13.05.2014 по делу Арбитражного суда Республики Марий Эл N А38-4808/2013 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.