Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 29-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слубского Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Ю. Слубского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ю. Слубский, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность части первой статьи 14 "Презумпция невиновности" УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, позволяет судам, ссылаясь на судимости, погашенные на момент рассмотрения дела, признавать подсудимого виновным до постановления в отношении него обвинительного приговора, чем противоречит статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 14 УПК Российской Федерации, закрепляющая, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном данным Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, реализует конституционный принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве, направлена исключительно на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 2536-О) и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Как следует из жалобы, заявитель связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемой нормы, а с судебными решениями, вынесенными по его конкретному делу, прямо ставя перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке законности и обоснованности данных судебных решений. Между тем такая оценка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слубского Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин