Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 февраля 2015 г. по делу N СИП-50/2015 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "НоваДент" (ул. Дубнинская, д. 27, к. 1, Москва, 127474, ОГРН 1057748375739)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевой научно-производственный комплекс" "Вяткабиопром" (ул. Молодой Гвардии, д. 56, г. Киров, 610008, ОГРН 1034316500558)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 283575 в отношении услуг 44-го класса МКТУ

и приложенными к исковому заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "НоваДент" (далее - общество "НоваДент") обратилось в Суд по интеллектуальным права с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевой научно-производственный комплекс" "Вяткабиопром" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 283575 в отношении услуг 44-го класса МКТУ.

Вместе с тем, исковое заявление подано с нарушением требований, становленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В исполнение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению приложены подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере чек-ордеры от 23.01.2015 и от 03.02.2015, плательщиком по которым является Сидорова Елена Николаевна.

Согласно положениям пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если государственная пошлина уплачена представителем от имени представляемого, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствует доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия плательщика государственной пошлины, а именно Сидоровой Елены Николаевны, представлять интересы истца, данные чек-ордеры не могут быть приняты судом в качестве доказательства надлежащей уплаты госпошлины.

Таким образом, исковое заявление подано с нарушением пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с изложенным, на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставляется без движения на срок до 10 марта 2015 года, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам к указанному сроку.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НоваДент" от 01.12.2014 оставить без движения до 10 марта 2015 года.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд в указанный срок документы, подтверждающие полномочия Сидоровой Е.Н. представлять интересы истца, либо документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины уполномоченным представителем.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев