Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 9 февраля 2015 г. по делу N СИП-134/2013 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М.,

при участии судьи-докладчика Кручининой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон заявление коммандитного общества Зентива к.с. (Zentiva k.s.) (10 - Dolni Mecholupy, U Kabelovny 130, Praha, 102 37) о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2015 по делу N СИП-134/2013,

принятого по результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), компании "Байер Фарма Акциенгезельшафт" (Bayer Pharma Aktiengesellschaft) (Mullerstrasse 178, Berlin, Germany, 133 53) и коммандитного общества Зентива к.с. (Zentiva k.s.) на решение Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2014 по делу N СИП-134/2013 (судьи Снегур А.А., Пашкова Е.Ю., Рогожин С.П.)

по заявлению коммандитного общества Зентива к.с. (Zentiva k.s.) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.05.2013 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2449796, признании данного патента полностью недействительным, обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности внести соответствующие сведения о недействительности этого патента в Государственный реестр изобретений Российской Федерации и соответствующий официальный бюллетень.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Байер Фарма Акциенгезельшафт" (Bayer Pharma Aktiengesellschaft).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

коммандитное общество Зентива к.с. (Zentiva k.s.) (далее - общество Зентива к.с., общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.05.2013 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи и признании недействительным полностью патента Российской Федерации N 2449796 на группу изобретений "Фармацевтическая комбинация этинилэстрадиола и дроспиренона для использования в качестве контрацептива". Кроме того, общество просило обязать Роспатент внести соответствующие сведения о недействительности названного патента в Государственный реестр изобретений Российской Федерации и соответствующий официальный бюллетень.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2014 заявленные требования удовлетворены частично; решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.05.2013 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2449796 на группу изобретений "Фармацевтическая комбинация этинилэстрадиола и дроспиренона для использования в качестве контрацептива" признано недействительным в части независимых пунктов 2, 10 и 23 формулы, а также зависимых от них пунктов как противоречащее подпункту "б" пункта 1 статьи 29 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-I; патент Российской Федерации N 2449796 в указанной части признан недействительным; суд обязал Федеральную службу по интеллектуальной собственности аннулировать запись о выдаче этого патента в Государственном реестре изобретений Российской Федерации, а также рассмотреть вопрос о выдаче компании "Байер Фарма Акциенгезельшафт" (Bayer Pharma Aktiengesellschaft) нового патента Российской Федерации в части пунктов формулы, в отношении которых патент Российской Федерации N 2449796 не признан недействительным; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), компания "Байер Фарма Акциенгезельшафт" (Bayer Pharma Aktiengesellschaft) и общество Зентива к.с. обратились в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационными жалобами на решение Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2014.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2015 решение Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Общество Зентива к.с. 27.01.2015 обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с заявлением о разъяснении постановления от 19.01.2015.

Названное заявление мотивировано тем, что президиумом Суда по интеллектуальным правам, по мнению общества, в мотивировочной части постановления от 19.01.2015 указано о соответствии пунктов 1, 9, 22 оспариваемого патента условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Рассмотрев заявление общества Зентива к.с. о разъяснении судебного акта, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По правилам части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, оценив доводы, содержащиеся в заявлении, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку описательная, мотивировочная и резолютивная части постановления от 19.01.2015 изложены полно и ясно. Общество Зентива к.с. не указывает на недостатки, повлекшие затруднения в понимании данного судебного акта по мотиву неясности его изложения либо препятствующие исполнению судебного акта.

Кроме того, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что доводы, изложенные в заявлении о разъяснении судебного акта, должны быть рассмотрены судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции.

При названных обстоятельствах в удовлетворении заявления общества Зентива к.с. следует отказать.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам определил:

в удовлетворении заявления коммандитного общества Зентива к.с. (Zentiva k.s.) о разъяснении постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2015 по делу N СИП-134/2013 отказать.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

С.М. Уколов

Н.А. Кручинина