Постановление Верховного Суда РФ от 12 февраля 2015 г. N 307-АД14-5255 Суд оставил без изменения, вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты, поскольку факт привлечения заявителем иностранного гражданина к трудовой деятельности без разрешения на работу подтверждается материалами дела

Постановление Верховного Суда РФ от 12 февраля 2015 г. N 307-АД14-5255

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "Концерн "ПРОМНЕФТЕГАЗ" в лице Маркова К.Н. (по доверенности от 30.05.2014 N 28) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2014 по делу N А56-1209/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Концерн "ПРОМНЕФТЕГАЗ" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (г. Санкт-Петербург; далее - управление) от 24.12.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), установила:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2014 постановление апелляционного суда отменено; решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судами установлено, что рапорт старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Швалева В.Е. явился основанием для проведения 20.11.2013 сотрудниками Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры в рамках надзора за исполнением действующего законодательства проверки объекта общества, в ходе которой выявлен допуск иностранных граждан к выполнению работ без необходимых документов.

Результаты проверки отражены в акте от 20.11.2013.

В отношении иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без соответствующих документов, возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, в том числе в отношении гражданина Республики Узбекистан Урманова Хожиакбара Мирзамамитовича, 05.05.1982 года рождения, который в своих объяснениях подтвердил, что был допущен обществом к осуществлению работ без разрешения на работу в Санкт-Петербурге.

Заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора, усмотрев в деянии общества нарушение положений Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в допуске к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие разрешения на работу на территории Санкт-Петербурга, вынес постановление от 25.11.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении N 2-26/1-152-2013 и на основании статьи 23.67 КоАП РФ передал материалы указанного дела на рассмотрение в управление.

На основании полученных данных управление постановлением от 24.12.2013 признало общество виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении требований, проверил полномочия прокуратуры на выявление правонарушения и вынесение постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, соблюдение административной процедуры привлечения общества к ответственности. Суд посчитал, что общество нарушило положения Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что выразилось в привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан, не имеющего документов, подтверждающих право на осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Суд округа, отменяя постановление апелляционной инстанции, согласился с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения и о соблюдении административным органом процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Возражения заявителя об отсутствии между обществом и иностранным гражданином оформленных трудовых отношений (трудового договора) с указанием на наличие у работодателя права организации стажировки в целях выявления профессиональной пригодности будущего работника подлежат отклонению, как не влияющие на квалификацию правонарушения по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для проведения в отношении общества проверки; о нарушении органом прокуратуры порядка исполнения надзорных функций; о подписании акта проверки неуполномоченным лицом сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями представленных доказательств. Между тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения мотивировочной части судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2014 по делу N А56-1209/2014 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества закрытого акционерного общества "Концерн "ПРОМНЕФТЕГАЗ" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова