Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 310-ЭС14-8042 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 310-ЭС14-8042

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майс" от 04.12.2014 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2014 по делу N А14-13471/2013, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Майс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 2 451 008 рублей 51 копейка (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2014 с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 21.02.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 258 960 рублей 24 копейки страхового возмещения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2014, решение суда первой инстанции от 21.02.2014 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 1 023 237 рублей 44 копейки В остальной части иска отказано.

Выражая несогласие с выводами судов в части присужденной к взысканию суммы, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Вынося оспариваемые судебные акты, суды, исходя из представленных доказательств, исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 309, 310, 401, 421, 422, 431, 929, 943, 963, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая условия заключенного договора страхования.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Майс" от 04.12.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев