Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2015 г. N 308-ЭС14-8706 по делу N А32-20917/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2015 г. N 308-ЭС14-8706

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу

администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация)

на решение от 28.03.2014 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-20917/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2014 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Н.В. (далее - предприниматель)

о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков площадью 999 кв. м расположенного по адресу: г. Краснодар, по ул. Ростовское Шоссе, 76/6, для размещения склада, и ориентировочной площадью 763 кв. м, расположенного по адресу: пос. Березовый, 17/29 в Березовском сельском округе, для размещения ремонта мастерских и гостевой автостоянки, а также об обязании провести аукцион на право заключения договоров аренды указанных земельных участков

с участием заинтересованного лица и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), общества с ограниченной ответственностью "ВТО-Альянс" (далее - общество "ВТО-Альянс"), общества с ограниченной ответственностью "БиС" (далее - общество "БиС"), Твердохлебова Юрия Анатольевича, установил:

решением суда первой инстанции от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2014, заявленные требования частично удовлетворены: признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 763 кв. м; на администрацию и департамент возложена обязанность совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка, а именно, организовать проведение работ по формированию участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

В удовлетворении заявления предпринимателя в части требований в отношении земельного участка площадью 999 кв.м отказано. Судебные акты в этой части не обжаловались.

Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что после опубликования органом местного самоуправления в газете "Краснодарские известия" 21.03.2013 информационного сообщения о предстоящем предоставлении обществу "ВТО-Альянс" и обществу "БиС" спорных земельных участков в аренду для размещения склада, ремонта мастерских и гостевой автостоянки предприниматель в установленном порядке обратилась в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду указанных участков либо о проведении торгов.

Администрация соответствующего решения не приняла, в связи с чем предприниматель, полагая, что при наличии нескольких заявок право аренды на испрашиваемые земельные участки должно быть выставлено на торги, оспорила ее бездействие в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, установив, что на спорный земельный участок для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта претендовало несколько лиц, которые обратились с соответствующими заявлениями до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, пришли к выводу, что такой земельный участок подлежал выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с чем сочли, что бездействие администрации противоречит положениям статей 30, 31 ЗК РФ, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, нарушает имущественные права предпринимателя и обязали администрацию и департамент на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем совершения определенных действий, направленных на реализацию права на заключение договора аренды спорного участка.

Довод администрации о том, что спорный земельный участок на момент публикации не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, был предметом рассмотрения судов и отклонен, поскольку независимо от того, являлся ли этот земельный участок сформированным или лишь проходил процедуру формирования, предоставление его в аренду возможно только посредством проведения торгов.

Иное толкование заявителем положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в споре, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.