Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 310-ЭС14-8138 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 310-ЭС14-8138

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу ФНС России (г. Москва) от 10.12.2014 N 05-08/14641 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2014 по делу N А36-2470/2008 Арбитражного суда Липецкой области, установил:

после завершения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "МТС-Черноземье" (далее - должник) арбитражный управляющий Царенко А.М. обратился в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (далее - ФНС России, заявитель) судебных расходов по делу о банкротстве в размере 15 971 рублей 77 копеек.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.06.2014 в удовлетворении заявления Царенко А.М. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.10.2014 это определение отменено, заявление Царенко А.М. удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых судебных актов следует, что Царенко А.М. исполнял обязанности конкурсного управляющего должником с 15.12.2011 по 22.10.2012.

Определением от 23.05.2013 заявление Царенко А.М. о взыскании с должника в его пользу денежных средств в размере 15 971 рублей 77 копеек (почтовые расходы, расходы на опубликование сведений о банкротстве, оплата государственной пошлины, расходы по уплате комиссии банка) удовлетворено.

Определением от 21.11.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Установив, что судебные расходы Царенко А.М. за счет имущества должника не выплачены в связи с тем, что имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника являлась ФНС России, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.

При этом суды руководствовались статьями 20.6 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и учли, что доказательств неправомерного распределения денежных средств Царенко А.М. не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы ФНС России (г. Москва) от 10.12.2014 N 05-08/14641 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев