Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2015 г. N 305-ЭС15-1554 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2015 г. N 305-ЭС15-1554

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

рассмотрела ходатайство Прокуратуры города Москвы (Москва) от 04.02.2015 N 8-1730-2013 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-160346/2013

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Прокуратуре города Москвы о взыскании 246 721 рублей 70 копеек ущерба, установила:

Прокуратура города Москвы 05.02.2015 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-160346/2013.

В тексте кассационной жалобой заявитель изложил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта по настоящему делу до результатов рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Ходатайство Прокуратуры города Москвы о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов; встречное обеспечение или финансовые гарантии в размере оспариваемой суммы заявителем не представлены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

ходатайство Прокуратуры города Москвы от 04.02.2015 N 8-1730-2013 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-160346/2013 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина