Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 302-ЭС14-8001 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 302-ЭС14-8001

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики" (Республика Хакасия; далее - учреждение, заявитель) от 03.12.2014 N 92 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.03.2014 по делу N А74-6517/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест г. Саяногорска" (далее - общество) к учреждению о взыскании 319 669 рублей 38 копеек задолженности по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с июля 2012 года по декабрь 2013 года, 17 618 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежей с 11.08.2012 по 03.03.2014 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости муниципального образования г. Саяногорск (далее - департамент), установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.03.2014, оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2014, исковые требования удовлетворены.

В жалобе учреждение просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судом установлено, что между департаментом (ссудодатель) и учреждением (ссудополучатель) заключен договор от 23.07.2009 на безвозмездное пользование находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения по адресу: г. Саяногорск, Ленинградский мкр., д. 19, пом. 38Н.

Между обществом (исполнитель коммунальных услуг в отношении жилого многоквартирного дома) и учреждением (заказчик) заключен договор от 23.05.2012 N 254/12 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено занимаемое учреждением помещение.

Ссылаясь на неисполнение учреждением обязанности нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилого дома и на отсутствие оплаты затрат по обслуживанию и содержанию мест общего пользования, инженерных коммуникаций здания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 210, 249, 395, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 36, 135, 137, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды пришли к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения учреждением обязанности нести все расходы по содержанию переданных в безвозмездное пользование помещений. Учитывая доказанность наличия задолженности по оплате, суды удовлетворили исковые требования.

Обстоятельства дела и представленные доказательств были предметом рассмотрения судов.

Ссылка учреждения на то, что бремя содержания имущества несет собственник, и передача помещений в безвозмездное пользование не освобождает собственника от данной обязанности, судами отклонена как противоречащая норме статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора от 23.07.2009.

Другие доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, иному толкованию норм права, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова