Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2015 г. N 309-ЭС14-8586 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2015 г. N 309-ЭС14-8586

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Винтер-сервис" (г. Красноярск) от 17 декабря 2014 г. и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" от 11 декабря 2014 г. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2014 г. по делу N А71-985/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2014 г., по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (г. Ижевск, далее - общество УК "ЖРП N 8") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (г. Ижевск, далее - общество УК "Жилфонд") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, пл. 50 лет Октября, д. 13 (далее - жилой дом), и иные связанные с управлением домом документы;

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, - общество с ограниченной ответственностью "Винтер-сервис" (г. Красноярск, далее - общество "Винтер-сервис"), Исупов Н.В. (г. Ижевск), Стружкин Г.П. (г. Ижевск), установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2014 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2014 г., иск удовлетворен.

В кассационных жалобах общество "Винтер-сервис" и общество УК "Жилфонд" ссылаются на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационных жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, приняты решения о выборе управляющей организации - общества УК "ЖРП N 8", о заключении с ним договора управления многоквартирным домом, а также об отказе в одностороннем порядке и расторжении договора управления многоквартирным домом от 31 октября 2013 г. с обществом УК "Жилфонд".

По результатам проведенного общего собрания между обществом УК "ЖРП N 8" и собственниками заключен договор управления многоквартирным домом от 26 ноября 2013 г. N 55/13.

В связи с изложенным уполномоченными лицами обществу УК "Жилфонд" направлено уведомление о расторжении договора управления с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, выбранной управляющей организации.

Уклонение ответчика от передачи технической и иной связанной с управлением жилым домом документации на дом, послужило основанием для обращения общества УК "ЖРП N 8" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктами 8.2, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 450, статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из правомерности заявленных требований по причине выбора собственниками жилого дома на общем собрании новой управляющей организацией - общества УК "ЖРП N 8", расторжении договора управления с ранее управлявшей организацией и недоказанности передачи ею истребуемых документов обществу УК "ЖРП N 8". При этом доказательств признания указанных решений собственников дома недействительным не имеется.

Доводы общества "Винтер-сервис" сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Винтер-сервис" и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.