Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 306-КГ14-6148 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 306-КГ14-6148

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс" от 30.12.2014 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2014 по делу N А65-29155/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (г. Казань; далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань; далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания, протокола и постановления по делу об административном правонарушении, установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконными решения по делу от 29.10.2013 N 05-105/2013 и предписания по делу N 05-105/2013 от 29.10.2013 N РБ-05/13651, принятых антимонопольным органом; о признании незаконными и отмене принятых на основании решения антимонопольного органа от 21.11.2013 N А05-1164/2013, протокола и постановления от 21.11.2013 N А05-1165/2013, постановления от 09.01.2014 N 05-1165/2013.

Определением от 16.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Генерирующая компания", общество с ограниченной ответственностью "Интеко", "Учебный центр" Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан, открытое акционерное общество "Казанская Теплосетевая Компания".

Решением суда первой инстанции от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2014, производство по делу в части признания незаконными и отмене протокола антимонопольного органа от 21.11.2013 N А05-1164/2013 об административном правонарушении, протокола антимонопольного органа от 21.11.2013 N А05-1165/2013 об административном правонарушении, постановления от 09.01.2014 N А05-1165/2013 по делу об административном правонарушении и взыскании с должностного лица - генерального директора ООО "Алекс" Алексеева Владимира Леонтьевича - штрафа в размере 15 000 руб. прекращено. В удовлетворении требований о признании незаконными и решения и предписания антимонопольного органа от 29.10.2013 N 05-105/2013 отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и фактически оспаривая выводы, касающиеся оспаривания решения и предписания антимонопольного органа, просит между тем названные судебные акты отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением по делу N 05-105/2013 от 29.10.2013 антимонопольный орган признал общество нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). На основании названного решения в соответствии со статьей 50 Закона N 135-ФЗ обществу выдано предписание по делу N 05-105/2013 от 29.10.2013 о прекращении в течение 10 дней с момента получения предписания вышеуказанного нарушения, а именно, не препятствовать перетоку тепловой энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к тепловым сетям общества, в том числе, осуществить мероприятия по подготовке тепловых сетей (тепловода), к которым присоединены теплопотребляющие устройства потребителей, к отопительному сезону.

По факту осуществления действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ в отношении должностного лица - генерального директора общества - составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 21.11.2013 N А05-1165/2013.

Постановлением N А05-1165/2013 от 09.01.2014 генеральный директор общества привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Кроме того, по факту осуществления действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ от 21.11.2013 N А05-1164/2013.

Постановлением N А05-1164/2013 от 09.01.2014 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 650 000 руб.

Не согласившись с решением по делу N 05-105/2013 от 29.10.2013 о нарушении часть 1 статьи 10 ФЗ Закон N 135-ФЗ, предписанием по делу N 05-105/2013 от 29.10.2013, протоколами об административном правонарушении от 21.11.2013 N А05-1165/2013, от 21.11.2013 г. N А05-1164/2013, постановлениями N А05-1165/2013 от 09.01.2014, N А05-1164/2013 от 09.01.2014, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как установлено антимонопольным органом, в собственности общества имеется тепловая сеть протяженностью 695 метров, с использованием которой в период с 01.01.2012 по 30.06.2013 осуществлялась передача тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие устройства которых подключены к тепловым сетям общества. Согласно результатам проведения проведенного антимонопольным органом анализа конкурентной среды на рынке по перетоку (передаче) тепловой энергии от 27.08.2013, доля общества на локальном рынке услуг по передаче тепловой энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к тепловым сетям общества, составляет 100%.

Суды, исследовав материалы дела, установили, что обязанность по осуществлению контроля за техническим состоянием тепловой сети и обеспечению ее текущего и капитального ремонта возложена на общество как на собственника тепловода.

Учитывая схему технологического присоединения потребителей к тепловым сетям общества и невозможность получения ими ресурса по иным сетям, суды пришли к выводу о доминирующем положении общества на локальном рынке услуг по передаче тепловой энергии.

В отсутствие доказательств согласования обществом с потребителями вывода тепловой сети из эксплуатации, руководствуясь статьями 10, 37 Закона N 135-ФЗ, статьей 2, частью 6 статьи 17, частями 4, 5, 8 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А65-27069/2010 не принимается, поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является правомерность вывода из эксплуатации и последующего демонтажа тепловода, с использованием которого поставляется тепловая энергия иным потребителям, осуществленная собственником тепловой сети в апреле 2013 года, то есть после судебных актов по делу N А65-27069/2010. В рамках настоящего дела судами исследованы иные обстоятельства и правильно применены положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", прямо предусматривающие, в отличие от ранее действующего законодательства, определенные ограничения полномочий владельцев тепловых сетей, через которые осуществляется передача ресурса иным потребителям, в отношении принадлежащего им имущества.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Судебные акты в остальной части, касающейся прекращения производства по делу, также приняты без нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель не приводит в жалобе мотивов несогласия с судебными актами в указанной части.

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2014 по делу N А65-29155/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова