Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2015 г. N 308-ЭС14-7981 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2015 г. N 308-ЭС14-7981

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Бобылева Андрея Сергеевича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2014 по делу N А63-4839/2012 Арбитражного суда Ставропольского края по иску Бобылева Андрея Сергеевича к Чернобель Андрею Николаевичу об исключении последнего из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Яна" (далее - общество "Торговая фирма "Яна"), установил:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.10.2014 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, в иске отказал. Одновременно суд прекратил производство по кассационным жалобам Чернобель Яны Андреевны и Тихоновской Виктории Геннадьевны.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бобылев А.С. просит отменить постановление федерального суда округа и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

По смыслу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению обществом нормальной деятельности.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанции и отказывая в иске, арбитражный суд округа правильно указал на то, что из числа участников общества может быть исключено только лицо, обладающее на момент вынесения решения суда статусом участника общества.

Поскольку факт отчуждения ответчиком долей в уставном капитале общества "Торговая фирма "Яна" был установлен судами, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N А63-16874/2012 и N 33А-367/2013 об оспаривании договоров дарения, а также непредъявление истцом каких-либо требований к сторонам сделок дарения (Чернобель Я.А. и Тихоновской В.Г.), суд округа обоснованно отказал в иске.

Завяленное в рамках настоящего дела требование истца о прекращении участия ответчика в обществе, по сути, удовлетворено последним добровольно вследствие отчуждения им долей в уставном капитале третьим лицам, что как установлено в ранее рассмотренных делах не противоречит уставу общества "Торговая фирма "Яна".

При этом арбитражным судом округа обоснованно отклонены ссылки судов первой и апелляционной инстанций на тождественность обстоятельств спора по делу N А41-41903/10 (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 3330/13) и по настоящему делу.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Бобылеву Андрею Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов