Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2015 г. N 306-ЭС14-8894 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2015 г. N 306-ЭС14-8894

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лига-Волга" (г. Самара; далее - абонент) на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2014 по делу N А55-399/2014,

по иску закрытого акционерного общества "Лига-Волга" к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (г. Самара) об урегулировании разногласий при заключении договора установил:

решением суда первой инстанции от 16.05.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора от 26.06.2013 N 3-1391/13 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) в части пункта 1.5 и Приложения N 1 к договору, которые приняты в редакции ответчика.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов ЗАО "Лига-Волга" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

При рассмотрении дела суды руководствовались пунктом 1 статьи 422, статьями 445, 539, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 20, 26 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Разрешая спор, суды признали противоречащей вышеприведенным нормам действующего законодательства предложенную истцом редакцию пункта 1.5 и требование об исключении из договора Приложения N 4 спорного договора. В частности, признано необоснованным требование истца о включении в предмет договора условия о виде услуг, оказываемых абоненту лицам, не являющимся стороной по договору, а также включение в предмет договора указания на сферу деятельности абонента. При этом довод истца о том, что он оказывает жилищно-коммунальные услуги населению, правомерно отклонен (в том числе со ссылкой на судебные акты, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела). Также судами указано на обязанность абонентов, осуществляющих сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, вносить соответствующую плату, установленную муниципальным правовым актом органа местного самоуправления, обязательным для исполнения на всей территории муниципального образования. Исходя из изложенного, суды приняли спорные положения договора в редакции ответчика.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов