Решение Федеральной антимонопольной службы от 11 ноября 2014 г. N К-1617/14 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Светосервис-Нижний Тагил" (далее - Заявитель) на действия Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика городского хозяйства" (далее - Заказчик) при проведении ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Муниципальным казенным учреждением "Администрация муниципального образования город Нижний Тагил" (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона на право заключения контракта жизненного цикла на выполнение комплекса работ по проектированию, строительству, последующему техническому обслуживанию объектов наружного освещения в городе Нижний Тагил (номер извещения 0162300000814001059) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Уполномоченным органом Аукциона.

По мнению Заявителя, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещена банковская гарантия Победителя, которая не соответствует требованиям документации об Аукционе и требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 10.11.2014 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы Заявителя, рассмотрение перенесено на 11.11.2014.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 22.08.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 12 497 660 670 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 3 участников закупки;

5) дата проведения Аукциона - 02.10.2014;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона;

7) победителем Аукциона признано ОАО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" им Э.С. Яламова (далее - Победитель) с минимальным предложением о цене контракта 9 373 245 502,50.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В соответствии с частью 3 статьи 96 исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 3.1.2 проекта государственного контракта "Окончание работ: 31 декабря 2042 года".

На заседание Комиссии представители Заказчика представили банковскую гарантию от 31.11.2014 N IGR14/EKBR/0613 выданную Победителю на сумму 1 874 649 100, 50 рублей, сроком действия до 01.02.2018.

Следовательно, Победитель предоставив банковскую гарантию, не соответствующую требованиям части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе не исполнил требования Закона о контрактной системе и документации об Аукционе.

Таким образом, Заказчик не признав Победителя Аукциона уклонившимся от заключения контракта нарушил часть 13 статьи 70 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Светосервис-Нижний Тагил" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 13 статьи 70 Закона о размещении заказов.

3. В связи с тем, что по итогам проведения Аукциона контракт заключен, предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов не выдавать.

4. Передать материалы дела от 11.11.2013 N К-1617/14 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

5. Направить материалы по делу от 11.11.2013 N К-1617/14 в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о наличии признаков состава преступления в действиях должностных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.