Решение Федеральной антимонопольной службы от 12 ноября 2014 г. N К-1620/14 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия,

рассмотрев жалобу ООО "ПТО "МЕДТЕХНИКА" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Конкурсная комиссия), Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, Единой комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы, реализуемой в рамках федеральной целевой программы "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу". НИОКР "Организация исследований, разработок и опытно-промышленного производства рассасывающихся синтетических материалов на основе полигликолиевой кислоты для шовных нитей" Шифр "4.4-Полигликоль-2014" (номер извещения 0173100009514000259) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии, Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Единой комиссии, Заказчика:

1. Заявка ООО "Линтекс" на участие в Конкурсе подана после срока окончания подачи заявок на участие в Конкурсе, а именно 22.10.2014 в 9-20.

2. Конкурсная комиссия необоснованно допустила к участию в Конкурсе заявку участника закупки ООО "Линтекс", в связи с отсутствием в заявке ООО "Линтекс" на участие в Конкурсе предложения по обязательной отчетности фотографическими материалами экспериментальных образцов и опытной партии.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 05.09.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 96 000 000 рублей;

3) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

4) к участию в Конкурсе допущен 1 участник закупки;

5) в соответствии с частью 6 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся.

1. На заседании Комиссии представитель Заказчика представил Конкурсную документацию и изменения N 3 в конкурсную документацию и в извещение о проведении открытого конкурса от 03.10.2014, согласно которым срок окончания подачи заявок - 22.10.2014 в 10:00.

Исходя из указанного, заявка ООО "Линтекс" на участие в Конкурсе подана в установленный срок.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. На заседании Комиссии представитель Заказчика представил заявку ООО "Линтекс" на участие в Конкурсе.

Изучив заявку ООО "Линтекс" на участие в Конкурсе, Комиссия установила, что заявка ООО "Линтекс" на участие в Конкурсе содержит предложение по обязательной отчетности фотографическими материалами экспериментальных образцов и опытной партии.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1063 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Пунктом 48 проекта государственного контракта Заказчиком установлено "В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Исполнителем. Пени начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства".

Следовательно, Заказчиком в проекте государственного контракта установлен не соответствующий требованиям Правил размер пени, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Таким образом, действиями Заказчика, установившего размер пени, не соответствующий Правилам, нарушена часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила 2), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил 2, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил 2 установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки: "Цена контракта (в денежных единицах). (Значимость критерия: 20%). "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (Значимость критерия: 50%). "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (Значимость критерия: 30%).

По указанному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен показатель "Качество работ" в соответствии с которым: "Конкурсная комиссия проводит оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе по показателю "Качество работ" путем изучения степени детализации и содержательной проработанности предложений участников закупки путем изучения данных, представленных в формах 4.2 и 4.5 (с учетом прилагаемых документов, представленных в подтверждение сведений, указанных в формах в случае их наличия) в части предлагаемого порядка и методологии выполнения работ, конкретных технических решений, их соответствия ожидаемым результатам работ с обоснованием их эффективности и реализуемости, новизной научно-исследовательских решений.

Каждый член Конкурсной комиссии по результатам сравнения между собой предложений участников конкурса присваивает заявке на участие в конкурсе по показателю "Качество работ" от 0 до 100 баллов в зависимости от степени детализации и содержательной проработанности предлагаемого порядка и методологии выполнения работ, конкретных технических решений, их адекватности ожидаемым результатам работ с обоснованием их эффективности и реализуемости, новизной научно-исследовательских решений.

Максимальное количество баллов присваивается заявке на участие в конкурсе, содержащей наиболее детально и содержательно проработанное предложение в части предлагаемого порядка и методологии выполнения работ, конкретных технических решений, их адекватности ожидаемым результатам работ с обоснованием их эффективности и реализуемости, степени детализации, новизной научно-исследовательских решений".

Исходя из указанного, порядок оценки по показателю "Качество работ" не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта, в связи с отсутствием установленной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному показателю.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты Конкурса, по причине того, что к участию в Конкурсе допущена только одна заявка на участие в Конкурсе, следовательно, указанный порядок не применялся.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "ПТО "МЕДТЕХНИКА" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 7 статьи 34, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на процедуру определения поставщика, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдавать.

4. Передать материалы дела от 12.11.2014 N К-1620/14 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.