Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 162-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чуйкова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктами 3-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Н. Чуйкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены требования участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предъявленные к гражданину О.Н. Чуйкову - также участнику долевой собственности о признании незаконным выделения и постановки на кадастровый учет земельного участка О.Н. Чуйкова в счет его доли. Как указал суд, ответчик инициировал выдел своей доли до принятия по данному вопросу решения общим собранием участников долевой собственности и без получения согласия арендатора земельного участка, из которого образуется выделяемый земельный участок.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Н. Чуйков оспаривает конституционность следующих норм:

пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что образование земельных участков допускается при наличии письменного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, а также устанавливающего исключения из данного правила;

пунктов 3-6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающих в том числе право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей и возможные способы образования выделяемых земельных участков - посредством принятия решения общим собранием участников долевой собственности, которым утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, или, если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, - на основании решения самого собственника земельной доли.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 1), 17 (часть 1), 34 (часть 1) и 36 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают выдел земельного участка необходимостью проведения общего собрания участников долевой собственности и получения согласия арендатора земельного участка, а также препятствуют свободе экономической деятельности и создают возможности для злоупотреблений со стороны арендаторов и участников долевой собственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, призванный обеспечить защиту прав землепользователей, землевладельцев, арендаторов и залогодержателей земельных участков, отвечает требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, эта норма сама по себе какие-либо конституционные права не нарушает.

Пункты 3-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" согласно выводам, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 12-П, предусматривают возможность выдела земельного участка альтернативными способами: на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет их земельных долей.

С учетом изложенного указанные нормы Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", конституционно-правовой смысл которых определен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 12-П, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чуйкова Олега Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин