Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2015 г. N 305-ЭС14-7713 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2015 г. N 305-ЭС14-7713

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосходненское М" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2014 по делу N А41-343/14 Арбитражного суда Московской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосходненское М" (Московская обл., Солнечногорский р-н) к закрытому акционерному обществу "Исодима-финанс" (г. Москва) об обязании исполнить соглашение об отступном от 19.08.2009 N 14-КГ 121-09

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "ОГРИ" (г. Москва), закрытого акционерного общества "Фирма Прома" (г. Москва) Лепешева И.П. (г. Москва), Данилова-Данильяна А.В. (г. Москва), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосходненское М" (далее - общество "Новосходненское М") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с иском об обязании закрытого акционерного общества "Исодима-финанс" (далее - общество "Исодима-финанс") исполнить соглашение об отступном от 19.08.2009 N 14-К121-09 и совершить действия, направленные на принятие в качестве отступного земельного участка общей площадью 609 532 кв. метра с кадастровым номером 50:09:0070610:0063, расположенный по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, вблизи д. Голиково, а именно: направить в адрес общества "Новосходненское М" уведомление о необходимости предоставления отступного.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.10.2014 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Новосходненское М" просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Доргомиловского районного суда города Москвы от07.02.2012 по делу N 2-617/2012 солидарно с обществ "Новосходненское М", "ОГРИ", "Фирма Прома", Лепешева И.П. и Данилова-Данильяна А.В. в пользу общества "Исодима-финанс" взыскана задолженность по кредитному договору от 01.04.2009 N 121-К-09 в размере 802 318 963 рублей 92 копеек; возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на спорный земельный участок наложен арест.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору основания для обязания банка принять в ее погашение отступное у суда отсутствовали.

Кроме того, суды приняли во внимание, что соглашение об отступном является незаключенным, не позволяющим исполнить его условия, поскольку установили, что стороны не согласовали срок предоставления отступного, а лишь предусмотрели право кредитора требовать его исполнения.

Выводы судов основаны на положениях статей 309, 310, 382, 409, 432, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и им не противоречат.

Доводы общества "Новосходненское М" о том, что соглашение об отступном соответствует требованиям статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку содержит все существенные условия, предусмотренные данной правовой нормой, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при исследовании доказательств по делу.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новосходненское М" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова