Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2015 г. N 301-ЭС14-7941 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2015 г. N 301-ЭС14-7941

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича (г. Нижний Новгород; далее - предприниматель, заявитель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2014 по делу N А43-1259/2011, определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2014 по тому же делу по заявлению предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2011 по делу N А43-1259/2011, установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2014 заявление возвращено предпринимателю на основании статьи 311 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны вновь открывшимися.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 заявление возвращено предпринимателю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2014 определение суда от 05.09.2014, оставлено без изменения.

В жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Нижегородской области суда от 07.06.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2011, в удовлетворении требования о признании недействующим подпункта 3.2 Приложения "Критерии определения победителя конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения" предпринимателю отказано; по его заявлению о признании недействующими подпунктов 3.1, 4.1 и по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о признании недействующими подпунктов 2.1, 3.1, 4.1 оспариваемого акта производство по делу прекращено.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.2011 по делу N ВАС-15039/11 в передаче дела N А43-1259/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2011 по делу N А43-1259/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2011 по тому же делу отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 309, 311 Кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и исходили из того, что вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

индивидуальному предпринимателю Каргину Дмитрию Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова