Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2015 г. N 309-ЭС14-8218 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2015 г. N 309-ЭС14-8218

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу ООО "Модуль" (г. Бугуруслан) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2014 по делу N А47-4689/2013, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову И.П. (далее - ответчик) о расторжении договора об оказании юридических услуг от 13.10.2011 (далее - договор от 13.10.2011) и взыскании 2 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Правопреемство" (далее - ООО "ЮФ "Правопреемство").

Решением от 31.12.2013 иск в части расторжения договора оставлен без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.05.2014 и округа от 10.11.2014 это решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 13.10.2011 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: изучить представленные заказчиком материалы и первичные бухгалтерские документы, полученные в ходе проведенной в отношении заказчика выездной налоговой проверки, провести их анализ и дать заключение о перспективе судебного процесса, подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Оренбургской области, при необходимости готовить необходимые дополнения либо пояснения к поданному заявлению, участвовать во всех заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области.

Стороны согласовали цену договора в размере 5 080 000 рублей. Истец перечислил ответчику 2 000 000 рублей.

Оставляя иск в части требования о расторжении договора от 13.10.2011 без рассмотрения, суды исходили из несоблюдения истцом претензионного порядка, а также наличия доказательств оказания услуг по договору.

Установив отсутствие как доказательств ненадлежащего оказания услуг ответчиком, так и оснований для освобождения истца от оплаты этих услуг, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 2 000 000 рублей.

Доводы заявителя не подтверждают существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права, были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы ООО "Модуль" (г. Бугуруслан) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев