Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 января 2015 г. N 18-КГ14-182 Суд отменил ранее принятые судебные акты по заявлению об оспаривании решения органа местного самоуправления, поскольку отказ уполномоченного органа в изменении вида разрешённого использования земельного участка, предоставленного для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения, является правомерным и соответствует действующему законодательству

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 января 2015 г. N 18-КГ14-182

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Волкович Л.С. об оспаривании решения органа местного самоуправления

по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 г., которыми заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя главы муниципального образования г. Краснодар Сыкало Е.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Волкович Л.С. является арендатором земельного участка площадью 821 кв. м, расположенного по адресу: г. ... внутригородской округ, ул. ..., и находящегося в охранных зонах инженерных коммуникаций, с видом разрешённого использования "для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживания населения (площадь не более 150 кв.м)".

Волкович Л.С. обратилась в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - Департамент) с заявлением об изменении вида разрешённого использования данного земельного участка на вид "под индивидуальное жилищное строительство".

Письмом от 29 марта 2013 г. Департамент отказал в удовлетворении заявления.

Прикубанский районный суд г. Краснодара решением от 29 мая 2013 г., удовлетворяя заявление Волкович Л.С., признал неправомерным отказ департамента от 29 марта 2013 г. N ... в изменении вида разрешённого использования земельного участка, возложил на администрацию муниципального образования г. Краснодар обязанность изменить вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по ул. ..., с вида "для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения, (площадь не более 150 кв. м)" на вид "индивидуальное жилищное строительство", а также заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23 января 2013 г. N ..., указав вид разрешённого использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" и информацию о размере арендной платы, соответствующем виду разрешённого использования земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2013 г. оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 20 июня 2014 г. администрации муниципального образования г. Краснодар отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Сыкало Е.Е. просит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований Волкович Л.С. отказать.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 30 сентября 2014 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Волкович Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций допущено такого характера существенное нарушение норм материального права и норм процессуального права, выразившееся в следующем.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Волкович Л.С., исходили из того, что действующее законодательство Российской Федерации (статьи 30 и 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации) не содержит запретов либо иных ограничений для изменения вида разрешённого использования земельного участка, связанных с процедурами приобретения прав на земельный участок, и не ставит в зависимость от способа приобретения прав на земельный участок возможность изменения вида разрешённого использования земельного участка. Кроме того, суды указали, что земельные участки относятся к зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах г. Краснодара, где индивидуальное жилищное строительство является основным видом разрешённого использования земельного участка.

Судебная коллегия по административным делам находит приведенные суждения ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьёй 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населённых пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования (пункты 2 и 3 названной выше статьи).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 названного кодекса под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешённого использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешённые и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Следовательно, разрешённое использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Так, статьёй 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно пункту 2 данной статьи продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Из системного анализа приведённых правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешённого использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок предоставлен Волкович Л.С. на основании решения органа местного самоуправления с предварительным согласованием места размещения объекта и без проведения аукциона.

Согласно кадастровому паспорту (выписка из государственного кадастра недвижимости от 27 ноября 2012 г. N ... - "для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения (площадь не более 150 кв. м)".

При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения.

Поскольку земельный участок предоставлен Волкович Л.С. для определённых целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешённого использования на вид "для индивидуального жилищного строительства" без соблюдения особенностей, предусмотренных статьёй 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, недопустимо.

При таких обстоятельствах отказ Департамента в изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., предоставленного для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения, является правомерным и соответствует действующему законодательству.

Нахождение земельного участка, переданного в аренду, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами само по себе не является основанием для изменения вида разрешённого использования (для индивидуального жилищного строительства), поскольку в силу положений пункта 3 статьи 35 ГрК РФ в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя. В связи с этим в силу статьи 387 и пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 г. отменить. В удовлетворении заявления Волкович Л.С. отказать.

Председательствующий

Меркулов В.П.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.