Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 13 февраля 2015 г. N С01-1300/2014 по делу N СИП-631/2014 Решение суда о частичном удовлетворении заявленных требований по делу о признании недействительными решений о предоставлении правовой охраны товарным знакам оставлено без изменения, поскольку не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 13 февраля 2015 г. N С01-1300/2014 по делу N СИП-631/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2015 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Васильевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОВА-Медиа" (Столовый пер., д. 6, стр. 2, Москва, 121069, ОГРН 1107746527107)

на решение Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2014 по делу N СИП-631/2014 (судьи Лапшина И.В., Пашкова Е.Ю., Рогожин С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубснаб" (ул. Офицерская, д. 34, оф. 11, г. Краснодар, Краснодарский край, 350020, ОГРН 1022301208270) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343)

о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 12.02.2013 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 462128, 462129. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бондюэль-Кубань" (ул. Крайняя, д. 18, корп. Б, Новотитаровская станица, Динской р-н, Краснодарский край, 353211, ОГРН 1022301618239), общество с ограниченной ответственностью "СТРОВА-Медиа", закрытое акционерное общество "Тетра Пак" (ул. Вильгельма Пика, д. 8, Москва, 129226, ОГРН 1027739470439). 

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Кубснаб" - Блошенцев В.И. (по доверенности от 21.08.2014);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Слепенков А.С. (по доверенности от 28.08.2014);

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" - Слепенков А.С. (по доверенности от 16.01.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОВА-Медиа" - Марканов Д.Ю. (по доверенности от 20.06.2013), Акимов А.В. (по доверенности от 02.06.2014);

от закрытого акционерного общества "Тетра Пак" - Малахов Б.А. (по доверенности от 15.05.2014). 

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кубснаб" (далее - общество "Кубснаб") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС) о признании незаконными решений Роспатента от 12.02.2013 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 462128 и N 462129. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бондюэль-Кубань" (далее - общество "Бондюэль-Кубань"), общество с ограниченной ответственностью "СТРОВА-Медиа" (далее - общество "СТРОВА-Медиа"), закрытое акционерное общество "Тетра Пак" (далее - общество "Тетра Пак"). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 по делу N А40-57860/2013 заявленные требования удовлетворены: указанные решения Роспатента от 12.02.2013 признаны недействительными. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. 

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2014 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично, а именно:

решение Роспатента от 12.02.2013 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 462128 признано недействительным частично как не соответствующее статье 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 462128 оставлена в силе в отношении товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "арахис обработанный; варенье; варенье имбирное; желе; желе пищевое; желе фруктовое; изюм, консервы овощные; консервы фруктовые; лук консервированный; масла и жиры пищевые; масло сливочное; молоко; молоко соевое [заменитель молока]; овощи консервированные; овощи сушеные; овощи, подвергнутые тепловой обработке; оливы консервированные; плоды или ягоды, сваренные в сахарном сиропе; [повидло]; продукты молочные; простокваша; сливки взбитые; сыры; [творог]; творог соевый; финики; фрукты глазированные; фрукты замороженные; фрукты консервированные; фрукты, подвергнутые тепловой обработке; фрукты сушенные; цедра фруктовая; [цукаты]; [ягоды мороженные]; [ягоды сушенные]; [ягоды, подвергнутые тепловой обработке]", услуг 40-го класса МКТУ "замораживание пищевых продуктов; информация по вопросам обработки материалов; копчение пищевых продуктов; обработка материалов; переработка отходов; помол муки; рафинирование";

решение Роспатента от 12.02.2013 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 462129 признано недействительным частично как не соответствующее статье 1483 ГК РФ; правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 462129 оставлена в силе в отношении товаров 29-го класса МКТУ "арахис обработанный; варенье; варенье имбирное; желе; желе пищевое; желе фруктовое; изюм, консервы овощные; консервы фруктовые; лук консервированный; масла и жиры пищевые; масло сливочное; молоко; молоко соевое [заменитель молока]; овощи консервированные; овощи сушеные; овощи, подвергнутые тепловой обработке; оливы консервированные; плоды или ягоды, сваренные в сахарном сиропе; [повидло]; продукты молочные; простокваша; сливки взбитые; сыры; [творог]; творог соевый; финики; фрукты глазированные; фрукты замороженные; фрукты консервированные; фрукты, подвергнутые тепловой обработке; фрукты сушенные; цедра фруктовая; [цукаты]; [ягоды мороженные]; [ягоды сушенные]; [ягоды, подвергнутые тепловой обработке]", услуг 40-го класса МКТУ "замораживание пищевых продуктов; информация по вопросам обработки материалов; консервирование пищевых продуктов; копчение пищевых продуктов; обработка материалов; переработка отходов; помол муки; рафинирование";

в удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "СТРОВА-Медиа", ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального права - пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, статьи 10 ГК РФ, статьи 10bis Конвенции по охране промышленной собственности, норм процессуального права - статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, признать действия общества "Кубснаб" по регистрации оспариваемых товарных знаков актом недобросовестной конкуренции, а товары 29-го класса МКТУ "консервы овощные; фрукты, подвергнутые теплой обработке; овощи сушеные; овощи, подвергнутые тепловой обработке; фрукты глазированные; фрукты замороженные; фрукты консервированные; овощи консервированные" - однородными товарам 32-го класса МКТУ товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 449134. 

В письменных пояснениях общество "Кубснаб" и отзыве на кассационную жалобу общество "Тетра Пак" просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, решение суда от 25.09.2014 - без изменения. 

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель общества "СТРОВА-Медиа" уточнил требования кассационной жалобы, просил отменить решение суда от 25.09.2014 в части сохранения правовой охраны товарных знаков общества "Кубснаб" по свидетельствам N 462128, 462129, в удовлетворении заявления общества "Кубснаб" о признании недействительными решений Роспатента от 12.02.2013 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам N 462128, 462129 отказать полностью, указанные решения Роспатента от 12.02.2013 оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель общества "СТРОВА-Медиа" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал с учетом представленных письменных пояснений. 

Представители общества "Кубснаб", общества "Тетра Пак" и Роспатента возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение законным и обоснованным. 

От общества "Бондюэль-Кубань", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как установлено судом первой инстанции, комбинированные товарные знаки со словесными элементами "KUBANA" и "VIVA KUBANA" с приоритетом от 30.03.2011 зарегистрированы 18.05.2012 по свидетельствам Российской Федерации N 462128 и N 462129 на имя общества "Кубснаб" в отношении товаров 29-го и услуг 40-го классов МКТУ. 

Общество "СТРОВА-Медиа" обратилось в палату по патентным спорам 01.10.2012 с возражением против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 462128 и N 462129, мотивированным несоответствием регистрации названных товарных знаков положениям пунктов 3 и 6 статьи 1483 ГК РФ, а также наличием у него исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 434133, 449143, 449134, имеющие более ранний приоритет, сходные до степени смешения с товарными знаками общества "Кубснаб" и зарегистрированные в отношении однородных товаров и услуг, а также на известность фестиваля "KUBANA полуостров свободы", проводимого с 2009 года. 

Решениями Роспатента от 12.02.2013 возражение общества "СТРОВА-Медиа" удовлетворено, правовая охрана товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 462128 и N 462129 признана недействительной полностью. Решения Роспатента мотивированы тем, что товарные знаки сходны до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 449134, имеющим более ранний приоритет и зарегистрированным для однородных товаров (нарушение пункта 6 статьи 1483 ГК РФ), а также введением потребителей в заблуждение в связи с широкой известностью фестиваля "KUBANA полуостров свободы" (пункт 3 статьи 1483 ГК РФ). 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Кубснаб" в суд. 

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя. 

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана отозванной, или с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, рассматривая заявленные требования, оценив входящие в состав противопоставленных обозначений элементы, а также общее впечатление от товарных знаков в целом применительно к товарам и услугам, для которых они зарегистрированы, обоснованно пришел к выводу, что товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 462128 и N 462129 сходны до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 449134. 

Суд, проанализировав вопросы однородности товаров и услуг, для которых товарные знаки зарегистрированы, дал мотивированную оценку доводам Роспатента и сделал вывод, что при вынесении оспариваемых решений Роспатент ошибочно счел, что регистрация оспариваемых товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 462128 и N 462129 по всем зарегистрированным товарам 29-го и услугам 40-го классов МКТУ противоречит положениям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ. Кроме того, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции Роспатент согласился, что не все товары и услуги являются однородными. 

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Роспатент при рассмотрении возражений не дал оценки всем обстоятельствам дела, доводам лиц участвующих в деле, допущенные нарушения имели существенный характер. 

При проверке законности оспариваемых решений Роспатента на их соответствие положениям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, исследовав и оценив в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и доводы, суд первой инстанции пришел к выводу, что само по себе обозначение "KUBANA" не несет какой-либо информации об изготовителе товара, тем более информации, не соответствующей действительности, в связи с чем оно не может ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товара. 

Что же касается возможности введения потребителей в заблуждение через ассоциацию с иным производителем товара, основанную на предшествующем опыте, для вывода о возникновении такой ассоциации необходимо наличие доказательств, не только подтверждающих введение в гражданский оборот товаров со сходным обозначением иным производителем, но и подтверждение возникновения у потребителей стойкой ассоциативной связи между самим товаром и его предшествующим производителем. 

Для подтверждения возникновения у потребителей ассоциативной связи с предшествующим производителем товара необходимо представление соответствующих доказательств, которых в материалах дела не имеется. 

Судом также установлено, что довод Роспатента и общества "СТРОВА-Медиа" о наличии в действиях общества "Кубснаб" признаков злоупотребления при регистрации спорных товарных знаков, имеющих целью причинение вреда обществу "СТРОВА-Медиа", вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не был подтвержден документально. При этом утверждение третьего лица о направленности регистрации спорных товарных знаков, сходных до степени смешения с товарным знаком общества "СТРОВА-Медиа", на умышленное получение необоснованного преимущества за счет использования сложившейся репутации товарного знака документально не подтверждено, а основано на предположениях. 

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что товарный знак "KUBANA полуостров свободы" на дату приоритета оспариваемых товарных знаков не обладал способностью ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

При повторном рассмотрении спора судом первой инстанции выполнены все указания суда кассационной инстанции. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Переоценка доказательств и выводов суда первой инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам также не находит и иных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2014 по делу N СИП-631/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОВА-Медиа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

С.М. Уколов

В.А. Химичев

Т.В. Васильева